(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/5604 E. , 2007/9653 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı şirket, davalı kurum ile 6.5.2003 tarihinde yaptığı tıbbi malzeme satımına ilişkin sözleşme uyarınca 23.208.013.440 TL tutarlı tıbbi malzemeyi davalıya teslim ettiği halde bedelinin ödenmediğinden tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı,davacı firmanın kurucularından olan ... ve... ’nın aynı zamanda bağlantılı firma olan ... Limited Şirketinin kurucu ortaklarından olup,... 2.nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinin 2003/39 esas sayılı dava dosyasında yargılandıklarını ve malvarlıklarına tedbir konulduğunu,bağlantılı firma yönünden fiyat farkı alacakları için takas ve mahsup haklarının olduğunu,bu aşamada ödeme yükümlülüğünün olmadığını, temerrüdün oluşmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline,asıl alacak yönünden takibin devamına,işlemiş faiz yönünden talebin reddine ,asıl alacak miktarı üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı şirket davalı kuruma teslim ettiği tıbbi malzeme bedelinin tahsili için yaptığı icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Ancak davacı firmanın kurucularından olan ve aynı zamanda bağlantılı firma olan ... Limited Şirketinin kurucu ortakları olan ... ve ...’nın ... 2.nolu Devlet Güvenlik 2007/5604-9653
Mahkemesinin 2003/39 esas sayılı dava dosyasında bu tür tıbbi malzeme alım satımlarında devleti zarara uğrattıkları iddiası ile yargılandıkları ve malvarlıklarına tedbir konulduğu ve yargılamanın devam ettiği anlaşıldığından,ceza davasının sonucunun eldeki davanın sonucunu etkiler nitelikte olduğundan ceza mahkemesi davasının sonucu beklenerek buna göre karar verilmesi gerekir. Mahkemece ceza davası sonucu beklenmeksizin davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 5.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.