(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/15056 E. , 2008/4770 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Otomotiv İnş San Tic Ltd Şti avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı galerici olduğunu,davalılardan ...’ın kendisine ait hususi Ford Transit marka minibüsü 4.500 YTL para vermesi ve kendisine ait opel vectra marka otomobilin takas edilmesi suretiyle resmi olmayan sözleşme ile satın aldığını, karşılıklı vekaletname verildiğini,kendisine ait aracın davalı ... eliyle vekaleten diğer davalıya noterden devrinin verildiğini, ancak, kendisine satılan minibüsün davalı ...’e ait tüm belgelerinin sahte çıkması nedeniyle dolandırıldığını anladığını, tüm bu alım satımlarda davalıların el ve işbirliği ile hareket ettiğini ileri sürerek davalı ... tarafından diğer davalı ... Otomotiv Limited Şirketine yapılan minibüs satışına ilişkin kayıtların iptali ile adına tesciline yada bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile minibüsün bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmiş,hüküm davalı ... Otomotiv Limited Şirketi tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının galerisine gelen davalı ...’in kendisine ait olarak gösterdiği Ford minibüsü davacıya 4.500 YTL para ve davacıya ait opel vectra aracın takas edilmesi suretiyle satın alıp karşılıklı vekaletname verildiği,davacının takas ettiği opel vectra marka aracın satışı için davalı ...’in gösterdiği ... isimli kişiye ... 4.noterliğinden verilen 15.12.2004 tarihli vekaletnameye istinaden ... 24.noterliğinde 16.12.2004 tarihinde diğer davalı şirkete kati satışının yapıldığı hususları dosya kapsamından anlaşıldığı gibi taraflar arasındada ihtilaflı değildir.Davacının davalı ...’ten satın aldığı minibüsün ise davalı ...’e ait olmadığı,buna ilişkin tüm belgelerin sahte olduğu anlaşıldığından davacı tarafından davalıların birlikte hareket ettiği iddiası ile satılan araç bedelinin davalılardan tahsilini talep etmiş ise de davalı ... Otomotiv Limited Şirketi dava konusu davacıya ait aracı davacı tarafından diğer davalının gösterdiği üçüncü kişiye verilen geçerli satış vekaletnamesine istinaden ve yine noterde düzenlenen kati satış sözleşmesi ile satın almış olup,davalıların el ve işbirliği ile hareket ettikleri yada davalının veya vekilinin davalı şirketin elemanı olduğu,onun namına hareket ettiği hususunda davacı tarafça herhangi bir delil sunulamamıştır.Buna göre davacı dava konusu araç nedeniyle uğradığı zararı ,kötüniyeti ispatlanamayan davalı şirketten talep edemez.Bu davalı hakkında davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 3.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.