12. Hukuk Dairesi 2013/25150 E. , 2013/27396 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KDZ.Ereğli 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/06/2013
NUMARASI : 2013/159-2013/297
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
5510 Sayılı Kanunun 88/18. maddesi uyarınca Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde Kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer İş Mahkemesi yetkilidir.
Somut olayda, şikayete konu haciz işlemi 6183 sayılı kanun ve 5510 Sayılı Kanununu 88. ve 93. maddeleri hükümlerine göre alacaklı idarenin tahsil ünitesi tarafından prim borcu için yürütülen takip nedeniyle uygulanmıştır. 5510 Sayılı Kanunun 88/18. maddesi uyarınca Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde Kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer İş Mahkemesi görevlidir. .(H.G.K.nun 2004/12-198, 2004/193 ve 31.03.2004 tarihli kararında da benimsendiği gibi)
O halde mahkemece, sigorta müdürlüğünün bağlı olduğu İş Mahkemesinin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi yerine yargı yolunun caiz olmaması nedeni ile davanın reddine yönelik hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.