12. Hukuk Dairesi 2009/13876 E. , 2009/22296 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa 5. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/04/2009
NUMARASI : 2008/569-2009/332
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Müşteki 3.kişinin şikayet dilekçesinin incelenmesinde mahcuzların borçluya değil kendilerine ait olduğundan bahisle istihkak davası niteliğinde olduğu görülmüştür. Anılan müşteki anonim şirketin daha önce istihkak davası açmış olması halinde dahi mahkemece, ileri sürülmesi halinde derdestlik konusunda bir karar verilmesi zorunludur. Ancak şikayet tarihi itibari ile mahkemece yapılması gereken iş, 3.kişinin bu başvurusunun istihkak davası prosedürü niteliğinde değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken işin şikayet olarak yorumlanıp ret kararı verilmesi doğru değildir.
SONUÇ : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.