12. Hukuk Dairesi 2008/14628 E. , 2008/17813 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Konya 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/05/2008
NUMARASI : 2008/572-2008/485
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip dayanağı 30.03.2008 keşide tarihli lehtarı .....San. Tic. A.Ş. olan çekin lehtar şirketi temsilen M.B. tarafından tek imza ile ciro edildiği anlaşılmaktadır. Dosyadaki şirkete ait Karaman 1. Noterliğine ait 7. Haziran 2005 tarihli ve 7626 yevmiye numaralı tasdikli imza sirkülerinde lehtar şirketi M. B.’ünde bulunduğu en az iki imza ile temsil edileceği görülmektedir. TTK.nun 690. maddesi göndermesiyle aynı yasanın 589. maddesinde “selahiyeti olmadığı halde gerçek ve tüzel kişinin temsilcisi gibi kambiyo senedi imzalayan kişi o senetten dolayı bizzat sorumlu olacağı” düzenlenmiştir. Bu durumda lehtar Anonim şirketin en az çift imza ile temsil edilmesi düzenlendiği halde M. B.’ün yetkisini aşarak tek imza ile düzenlemiş olduğu ciro imzasından dolayı şahsen mesul olması ve takip edilmesinde usulsüzlük yoktur. Ayrıcı TTK. 321/3 fıkrasında A.Ş. adına tanzim edilecek evrakın muteber olması için aksine esasa mukavelede lüzum olmadıkça temsile selahiyetli olanlardan ikisinin imzasının yeterli olacağı düzenlenmiştir. Mahkemece borçlunun bu yöne ilişkin şikayetinin reddiyle birlikte diğer itirazlarının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar vermesi gerekirken yazılı şekilde şikayetin kabulü ile takibin ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.