12. Hukuk Dairesi 2006/947 E. , 2006/4078 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Tuzla İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/11/2005
NUMARASI : 2005/59/268
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu kooperatifin İcra Mahkemesine başvurusu aleyhlerine icra takibine konu edilen senetlerin bir kişi tarafından imzalandığını, kooperatifin borç altına sokulabilmesi için en az 2 kişinin imzasının gerektiğini, senetlerde böyle bir durum olmadığından haklarındaki takibin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, takip konusu senetlerin 21.08.2003 tarihinde tanzim edildiğini, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 31.07.2003 tarihli nüshasında kooperatifle ilgili toplantı tutanaklarının ilan edildiği bu tutanaklarda kooperatifin temsil ve ilzama ilişkin olarak iki kişinin imzasının bulunması gerektiği hususunda herhangi bir kararın mevcut bulunmadığından 14.07.2004 tarihinde alınan kararın geçmişe yönelik olarak uygulanamayacağı gerekçesiyle itirazın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Kooperatifler Kanununun 98.maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken TTK.nun 321/3.maddesi hükmü aynen "anonim şirket adına tanzim edilecek evrakın muteber olması için aksine mukavelede hüküm olmadıkça temsile selahiyetli olanlardan ikisinin imzası kafidir" hükmünü içermektedir. Yasal bu düzenleme karşısında itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.