12. Hukuk Dairesi 2005/26103 E. , 2006/2438 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya 2. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 21/11/2005
NUMARASI : 2005/563/902
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun itirazı ilan niteliğindeki belgede belirlenen koşullara aykırı olarak faiz talep edildiğine ilişkindir.
Faize faiz yürütülmesi Borçlar Kanunu’nun 104/son maddesi gereğince mümkün değildir. Ancak 3095 sayılı Kanunun 3.maddesinde kanuni faiz ve temerrüt faizi hesaplanırken mürekkep faiz yürütülemeyeceği, bu konuya ilişkin Türk Ticaret Kanunu hükümlerinin saklı olduğu belirtilmiştir. T.T.K.’nun ticari işlerde faiz serbestisini ve mürekkep faizi düzenleyen ticari işlerde faiz başlıklı 8.maddesinin 3.fıkrasında ise bu ödünç para verme işleri bankalar, tasarruf sandıkları ve tarım kredi kooperatifleri hakkında hususi hükümlerin saklı bulunduğu belirtilmiştir.
Somut olayda taraflar arasında imzalanan borç senedinde mürekkep faiz yürütüleceği kabul edilmişse de alacaklı kooperatifin bağlı bulunduğu tarım kredi kooperatifleri merkez birliği Kanundan doğan bu yetkisini kullanarak kooperatif ortakları lehine değişik tarihlerde genelgeler yayınlayarak sözleşme dışında bir hesaplama yöntemi benimsemiş ve bu genelgeler ortaklar tarafından kabul edilmiş ve uygulama bu şekilde sürüp gitmiştir. Yetkili merciin yetkisi dahilinde yürürlüğe koyduğu bu genelgelerin öncelikle uygulanmasında zaruret vardır.
Takibe dayanak yapılan senet içeriğine göre borcun yazıldığı tarihten itibaren yıl sonunda ve ayrıca yılbaşından vade tarihine kadar geçen günler için faiz oranlarındaki artışlar ve genelgelerdeki belirlenen esaslar nazara alınarak faiz miktarının hesaplanması ve kapitalize edilmesi suretiyle faiz alacağı kararlaştırılmıştır. Mahkemece yukarıda öngörülen kurallara uygun olmayan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi ve eksik inceleme ile yazılı şeklide hüküm tesisi isabetsizdir.(HGK.nun 24.03.2004 tarih ve 2004/12-157 E. – 2004/152 K)
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.