11. Hukuk Dairesi 2025/4377 E. , 2026/1235 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1611 Esas, 2025/1237 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ordu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
(Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla)
SAYISI : 2024/104 E., 2024/187 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; ...ve ... Kurumunda 2018/18140 sayı ile tescilli “... ...” ibareli markanın noterde düzenlenen ... devir sözleşmesi ile 50.000,00 TL bedel ile devrine ilişkin sözleşmenin, dernek genel kurul kararı olmaksızın ya da bu yönde bir yetkiye dayanmaksızın yapıldığını, danışıklı ve kötüniyetli olduğunu, hile ile gerçekleştirildiğini, gabin içerdiğini ileri sürerek anılan sözleşmenin hükümsüzlüğünün tespiti ile iptaline, söz konusu devir işleminin Türk Patent ve ... Kurumu sicilinden terkinine, markanın devirden önceki gibi ... Kulübü Derneği adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ...vekili cevap dilekçesinde; ... Kulübü Derneğinin Tüzüğünün içeriğinden de anlaşılacağı üzere amaç, hedef, organlar, toplanma şekilleri, karar alma ve uygulama, üyelik, üyelikten düşme, haklar ve cezalar bakımından kapsamlı bir içerik taşıdığını, tüm gerekli hususların düzenlendiğini, hukuk ve yasaya uygun şekilde geçerli halde ve halen devamlılığını koruduğunu, kulüp tüzüğünde yetki bakımından düzenlemenin organlar bakımından ve alınan karar ile mümkün olduğunu, müvekkilinin devir sözleşmesinin yapıldığı sırada sözleşme bedelindeki ödeme ile birlikte ... Kulübü Derneğinin borçlu olduğu bir çok dosyanın ödemesini yaptığını, buna karşılık devir sözleşmesinin imzaladığını savunarak davanın reddini istemiştir.
2.Diğer davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 27.12.2021 günlü bilirkişi raporunda, davalı ... Kulübü Derneği Tüzüğü hükümlerine göre 2018/18140 sayılı “... ...” ibareli markanın devrine yönelik olarak davalı ... ...'ye verilmiş yetkinin Kanun’a ve ... Kulübü Derneği Tüzüğü'ne uygun olmadığının mütalaa edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekilince istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, ... devrinin iptali ve tescil istemine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalı ...'e yükletilmesine, 03.03.2026 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.