11. Hukuk Dairesi 2025/1999 E. , 2025/4748 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/502 Esas, 2024/1923 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/776 E., 2023/1145 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından ... .... Danışmanlık Bilgi İşlem Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine İstanbul 19.İş Mahkemesinin 2017/596 E. sayılı davası ikame edildiğini ve davanın lehlerine olacak şekilde sonuçlandığını ancak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesinin dosyaya işbu davada ihyası istenen şirketin de eklenmesi gerektiği gerekçesi ile kararın kaldırılmasına karar verdiğini, ticaret sicili kayıtlarından şirketin tasfiye edilerek kapatıldığının ve sicilden terkin edildiğinin görüldüğünü ileri sürerek ... ... Danışmanlık Bilgi İşlem Sanayi Ticaret Limited Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; Kurum işlemlerinin mevzuata uygun olduğunu, Kurum aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesi gerektiğini savunmuştur.
2.Davalı Tasfiye Memuru vekili cevap dilekçesinde; tasfiyenin usulüne uygun olarak tamamlandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tasfiyenin usulüne uygun olmadığı, davada taraf teşkili için şirketin ihyasının lazım geldiği gerekçesiyle davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ...-0 sicil numarasında kayıtlı ... ... Danışmanlık Bilgi İşlem Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin, Bakırköy 19. İş Mahkemesi 2023/250 E. sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve verilecek hüküm ile ilgili işlemlerin infazı amacıyla ihyasına, tasfiye işlemlerini yürüten ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, hüküm, davalı Tasfiye Memuru vekili tarafından istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı Tasfiye Memuru vekili tarafından temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, şirket ihyası talebine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı Tasfiye Memuru vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 02.07.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.