11. Hukuk Dairesi 2013/13641 E. , 2013/23736 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20.12.2012 tarih ve 2010/558-2012/464 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin davalı şirketin ortağı iken 06.12.2004 tarihinde vefat ettiğini, murisin davalı şirkete yatırdığı anaparanın ve faizinin ödenmesi için gönderdikleri ihtara davalı şirketin cevap vermediğini ileri sürerek, 15.000 TL anapara ve faizinin, bu olmadığı takdirde kar payının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacılar vekilinin müvekkillerinin murisinin davacı şirketin ortağı olduğunu kabul ettiği, bu hususun bilirkişi raporu ile de sübut bulduğu, TTK'nın 329. ve 405. maddeleri uyarınca anonim şirket ortağı olan kişinin sermaye olarak şirkete verdiğini geri isteyemeyeceği, şirketin de kendi hisselerini temellük edemeyeceği, bu durumda davacının şirkete ödediği paranın iadesini istemesinin yasal dayanağının bulunmadığı, davalı şirket genel kurulunca kar payı dağıtımına ilişkin karar alınmadığından davacı tarafın bu talebinin de yersiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 30.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.