11. Hukuk Dairesi 2013/12105 E. , 2013/16249 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/02/2013 tarih ve 2012/530-2013/76 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, tüzel kişiliği sona eren Saray İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine davacının hak sahibi sıfatı ile açmış olduğu hizmet tespiti davasında yargılama öncesinde davalı şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiği anlaşıldığından yargılamanın yapıldığı ...1Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2012/296 esas sayılı dosyasında anılan şirketin ihyası için yetki ve süre verildiğini, şirket aleyhine davanın bulunmasının şirket pasifini doğrudan ilgilendirdiğinden tasfiyeye engel bir durum olduğunu ileri sürerek Saray İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, açılan davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca ...1.Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2012/296 esas sayılı dosyasında, davacının ... davalıların Sosyal Güvenlik Kurumu, ... ve Saray İnşaat Sanayi Ticaret AŞ olduğu, hizmet tespiti amacıyla dava açıldığı, yargılamanın devam ettiği, mahkemece şirketin ihyası için davacı vekiline yetki verildiği, davalı şirketin tasfiye kurulu başkanının davalı ... ve üyesinin...olduğu, tasfiye işlemlerinin yapılarak Türkiye Tİcaret Sicil Gazetesinin 12 Aralık 2005 tarihli 6450 sayılısında tasfiye işlemlerinin sona erdiğinden bahisle feshin tescil ve ilanına ilişkin kararın yayınlandığı, bu davanın açılmasında davacının hukuki yararının bulunduğu gererkçesiyle davanın kabulü ile ... Ticaret Sicili Memurluğunun 2146 sicil sıra numarasında kayıtlı tasfiye halinde Saray İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı davalı ... Yılmazdan peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 23.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.