11. Hukuk Dairesi 2012/19051 E. , 2013/17979 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/09/2012 tarih ve 2011/368-2012/299 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalıların ...Makina Nakliyat Ltd. Şti.'nin ortakları oluduğunu, davacının 30.000 TL ödemek suretiyle 09.11.2010 tarihinden bu yana şirketin ortağı olduğunu, davalıların davacıya hesap vermediğini, kazançtan payına düşeni olmadığını, taraflar bir araya gelerek şirketle ilgili işlem ve karar almalarının mümkün olmadığını, taraflar arasındaki güvenin sarsıldığını iddia ederek, kazançtan davacının payına isabet eden 10.000 TL'nin faizi ile tahsilini ve tasfiye sonundaki payına düşen miktarın davalılardan alınarak davacıya verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalılar ise vermiş oldukları ayrı ayrı cevap dilekçesiyle davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, TTK'nın 551/2. maddesine göre her limited şirket ortağın haklı nedene dayanarak kendisinin ortaklıktan çıkmasına izin verilmesini veya ortaklığın feshini mahkemeden isteme yetkisi bulunduğu, ortaklıktan çıkma davası ile ortaklığın feshi davalarının ayrı davalar olduğu, davacının çıkma değil, fesih ve tasfiye ile geçmiş dönemde ödenmeyen kar payının ödenmesini istediği, haklı nedenlerin Kanunda sayıldığı, taraf beyanı ve tanık anlatımına göre şirketin feshini gerektirecek bir hususun varlığının davacı tarafından ispat edilmediği, kar payı istemi yönünden ise Yargıtay kararlarına göre ortaklar kurulu kararının olmasının şart olduğu ve böyle bir kararın bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.