11. Hukuk Dairesi 2012/10884 E. , 2013/14438 K.
\n\"İçtihat Metni\"
MAHKEMESİ\t:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İzmir 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/04/2012 tarih ve 2012/61-2012/61 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, asıl ve birleşen davada davalıların ve dava dışı kişilerin birlikte hareket ederek müvekkilini, sahte belgelerle davalı şirketlere ortak edip, davalı şirketlere yönetim kurulu üyesi ve başkanı yaptıklarını ileri sürerek müvekkilinin davalı şirket ortağı, yönetim kurulu başkanı olmadığının tespiti ile davalı şirketlere ait karar defterlerinde adına atılan imzaların sahteliğinin tespitini ve muarazanın giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirketler vekili, asıl ve birleşen davada, davacının davalı şirketlerin ortağı ve yöneticisi olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, davalı ...'nin 10/03/1999 günü yapılan yönetim kurulu toplantısı ile ilgili 115 toplantı nolu yönetim kurulu kararında ve 25/03/1999 günü yapılan yönetim kurulu toplantısı ile ilgili 116 toplantı nolu yönetim kurulu kararında; davalı Vizon Giyim Paz. San. ve Tic A.Ş'nin 10/03/1999 günü yapılan yönetim kurulu toplantısı ile ilgili 48 toplantı nolu yönetim kurulu kararında ve 25/03/1999 günü yapılan yönetim kurulu toplantısı ile ilgili 49 toplantı nolu yönetim kurulu kararlarında yönetim kurulu başkanı ve yönetim kurulu başkan yardımcısı olarak imzasının bulunduğu ve bu imzaların davacıya ait olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle asıl ve birleşen davada davacının, davalı şirketlerin yönetim kurulu üyesi ve yönetim kurulu başkanı olmadığına ilişkin talebinin reddine, davalı şirketlere ait bir kısım yönetim kurulu kararlarındaki imzanın davacıya ait olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle de hüküm kısmında belirtilen yönetim kurulu kararlarındaki davacı adına atılı bulunan imzaların, davacı elinden çıkmadığının, sahte olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,30 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.