11. Hukuk Dairesi 2011/8344 E. , 2012/8525 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Hasımsız olarak görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.09.2010 tarih ve 2009/568-2010/472 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket yetkilisinin aracının soyulduğunu, kişisel eşyaları ile birlikte şirkete 2005 ile 2008 yılına ait ticari defterlerin de çalındığını belirterek zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, tacirin ticari defterler ile diğer belgelerin kaybolmaması için gerekli koruma önlemlerini alması, ticari defterler ile diğer belgelerin şirket merkezinde muhafaza edilmesi, zayi belgesi istenebilmesi için tacirin kusurlu olmaması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 22.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.