11. Hukuk Dairesi 2011/1984 E. , 2012/7039 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/10/2010 tarih ve 2010/97-2010/487 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...nin %15 hisseye sahip ortağı olduğunu, İstanbul'da ikamet ettiğini, bu sebep ile şirket yönetiminde yer alamadığını, şirketin ekonomik kriz sebebi ile darboğaza girip faaliyetlerini sürdüremeyecek hale geldiğini, şirketin borca batık olduğunu, şirket ortaklarının bir araya gelip şirketin feshi ve tasfiyesi yönünde karar almalarının imkansız olduğunu iddia ederek şirket malvarlığından herhangi bir pay talep etmeksizin şirket ortaklığından çıkarılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, söz konusu şirketin yüklü miktarda borçları olduğunu, şirket aleyhine icra takiplerinin yapıldığını, davacının bu durumda ortaklıktan ayrılma talebinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı şirketin 12.09.2009 tarihinde vergi kaydının re'sen silindiği, şirket adresinde yapılan yoklamalarda şirketin bulunmadığı, faaliyetine devam ettiği yönünde herhangi bir bilgiye ulaşılamadığı, şirketin faaliyetlerini sona erdirdiğinin tespit edildiği, bu durumun şirket ortaklığından çıkmak için haklı sebep oluşturduğu gerekçesi ile davacının pay karşılığını istemediği gözetilerek şirket ortaklığından çıkma isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Davalı ... vekili kararı temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2- Ancak TTK’nun 551/2. maddesi hükmü uyarınca haklı nedenle şirketten çıkmaya izin verilmesi istemli böyle bir davanın şirket tüzel kişiliği aleyhine açılmasının gerekli ve yeterli olduğu, şirket ortaklarına husumet yöneltilemeyeceği dikkate alınmadan şirket ortakları hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ..., vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın anılan davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı ...'e iadesine, 02/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.