11. Hukuk Dairesi 2011/162 E. , 2011/4477 K.
\n\"İçtihat Metni\"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/10/2008 gün ve 2007/494-2008/407 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.10.2010 gün ve 2009/142 - 2010/10283 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı anonim şirketin 29.09.2007 tarihinde toplanan genel kurulunda yönetim kurulu üyelerine aylık 4.000,00 YTL ücret ödenmesine, yönetim ve denetim kurulu seçimlerinin üç yılda bir yapılmasına karar verildiğini, alınan bu kararlara yapılan itirazların tutanağa geçirildiğini, alınan kararlar ile şirketin tüm gelirlerine el konulduğunu, yönetim kurulu toplantılarının üç yılda bir yapılmasının da sakıncalı olduğunu, hissedar Naime Leylal Göksel ile kızlarının şirket yönetimini ele geçirmek istediklerini, bunun hakkın kötüye kullanılması olduğunu ileri sürerek, Naime Leyla Göksel ve kızlarının oy hakkının kaldırılmasına, 29.09.2007 tarihli genel kurul kararlarının iptaline, bu güne kadar şirket yönetim kurulu üyelerine ödenen 24.000 YTL’nın yönetim kurulu üyelerinden alınarak davalı şirkete faiziyle birlikte iadesine, şirketin yönetim kurulu üyelerine aylık 4.000 YTL ödenmesine ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu 29.09.2007 tarihli olağan genel kurulu sonrası 28.11.2007 tarihinde usulüne uygun olağanüstü genel kurul yapıldığını, ikinci genel kurulun yapılması ile dava konusu ilk genel kurul kararlarının hükmünün kalmadığını, davacı iddialarının haksız ve dayanaksız olduğunu, kazancın paylaşılmasının olağan olduğunu ve kararların yasaya anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.\t
Mahkemece, iptali istenen genel kurulun 29.09.2007 tarihinde yapıldığı, şirketin 1999 - 2006 yılı arasındaki genel kurullarda yönetim kurulu üyelerine ücret verilmediği, 2004 ve 2005 yıllarına ait genel kurul toplantısının yapılmadığı, 27.03.2006 tarihli genel kurul kararında her bir yönetim kurulu üyesine 2.500 YTL huzur hakkı ödenmesine karar verildiği, bilirkişi raporu ile davalı şirketin 2006 yılı net kârının 154.784.91 YTL, 2007 yılı toplam \t\t net kârının ise 129.073,15 YTL olduğunun belirlendiği, 29.09.2007 tarihli genel kurul toplantı tutanağının 9 numaralı bendinde yönetim kurulu üyelerine objektif iyiniyet kurallarına aykırı olarak ve şirketin tüm kârının tahsis edildiği, bu durumun davacının kâr payını engelleyecek nitelikte olduğu, bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde yönetim kurulu üyelerine şirketin gelirini aşacak biçimde ayda toplam 12.000 YTL ödenmesi kararının iyi niyet kurallarına aykırı olduğu ve iptali gerektiği, davacı tarafın diğer taleplerinin yerinde olmadığı sonucuna varılarak 29.09.2007 günlü genel kurulda alınan ve yönetim kurulu üyelerinin her birine aylık 4.000’er YTL ücret ödenmesine ilişkin genel kurul kararının iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 02,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 185.00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 15.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.