11. Hukuk Dairesi 2011/13572 E. , 2012/19711 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/07/2011 tarih ve 2010/954-2011/427 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin kurucu ortaklarından babası Mehmet Turgut'un ölümü üzerine şirket hissedarı olduğunu, şirket ana sözleşmesinin 8.maddesinde düzenlenen “şirketin hisse devri talebini herhangi bir sebep göstermeksizin reddedebileceği” şeklindeki hükmün anayasa ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek, şirket ana sözleşmesinin 8. maddesinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, TTK’nun 418/2. maddesinin açık hükmüne göre, bir anonim şirketin ana sözleşmesine "şirket devir talebini herhangi bir sebep göstermeksizin ret edebilir" hükmünün konulabileceği, bu bağlam hükmünün sözleşme özgürlüğü prensibi çerçevesinde Anayasa ve BK’nun 19-20. maddesine aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.