11. Hukuk Dairesi 2011/12685 E. , 2012/19228 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
VEKİLİ : AV. ..........
VEKİLİ : AV. G......
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21.04.2011 tarih ve 2009/420-2011/196 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .........l tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin 290 hisseye sahip ortağı olduğunu, şirketin 29.05.2009 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararlardan “bilanço ve gelir tablosu hesaplarının tasdiki ile dönem kârı ve geçmiş dönem karlarının dağıtılmaması”, “yönetim kurulu üyelerinin ve denetçilerinin ibra edilmeleri” ve “yönetim kurulu üyelerinin ve denetçilerin ücret ve huzur haklarının tespiti” kararlarına olumsuz oy kullandığını ve muhalefet şerhi verdiğini, alınan bu kararların ana sözleşme ve afaki iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, iptallerini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bilançonun TTK hükümlerine uygunluk taşıdığını, stoklarda yer alan rakamın bilançonun tasdikine etkisinin bulunmadığını, avansın duran varlıklarda görülmesinin muhasebe ilkelerine uygun olduğunu, kâr dağıtılmaması kararının ekonomik zorunluluk taşıdığını, yönetim kurulu üyelerinin ve denetçilerin raporlarının içermesi gereken tüm bilgileri içerdiğini, huzur hakkının da yüksek olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, bilançonun verilere dayanılarak usulüne uygun hazırlanmadığı iddiasının verilen avansların sabit kıymet alımı için olduğunun kabulü karşısında genel kurulda bilançonun tasdiki kararının iptali talebinin reddi gerektiği ve denetçilerin ibra edilmesi ile yönetim kurulu üyelerinin ücretlerinin belirlenmesi kararında, usul ve yasa ile iyiniyet kurallarına göre usulsüzlük saptanmadığı, ancak kâr payı dağıtılmaması kararının mali bir zorunluluktan ziyade idari tasarruf olduğu, şirketin mali güçlük içerisinde bulunmadığı, 2007-2008 yıllarında kâr payı dağıtılmak amacıyla gerekli olan çalışmaların yapılmadığı, kâr payı dağıtma hedefinden uzaklaşıldığı, bu nedenle genel kurulun kâr payının dağıtılmamasına yönelik kararının yerinde olmayıp iptali gerektiği, TTK'nun 374 ve 361/2 maddelerine göre yönetim kurulu üyelerinin rey hakkını haiz olmadıkları halde kendi ibralarında oy kullanamayacakları, ancak genel kurulda şirket yönetim kurulu üyelerinin 15.000 paydan 14.510 sahibi olup, geriye kalan 290 payın ret ve 200 payın ibra yönüyle oy kullanması halinde ibranın alınmasında yeterli karar nisabının .../...
2011/12685
2012/19228
S/2
sağlanmadığı, dolayısıyla yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesi kararının da iptal edilmesi gerektiği gerekçesiyle, davalı şirketin 29.05.2009 tarihli genel kurulunda alınan kararlardan dönem kârı ve geçmiş dönem karlarının dağıtılmamasına ilişkin karar ile yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararların iptaline, diğer kararların iptali isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,75'ar TL temyiz ilam harcının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflardan ayrı ayrı
21,15'ar H
17,15'ar PH
04,00'ar BK
28.11.2012-Y/K