1. Ana Sayfa
  2. Mevzuat Merkezi
  3. Yargıtay
  4. Yargıtay Kararları
Yargıtay Kararı

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/675 E., 2011/8168 K.

Yargıtay 04.07.2011 Sayı: 2010/675 E. - 2011/8168 K. 11. Hukuk Dairesi

11. Hukuk Dairesi 2010/675 E. , 2011/8168 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

DAVALILAR : 1-...

2-US MEDİKAL SANAYİ VE TİCARET LTD.ŞTİ.

Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.11.2009 tarih ve 2006/826 - 2009/482 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı limited şirketi ortağı müvekkilinin hisselerini noterde düzenlenen senetle şirket ortağı davalı ...'e devrettiğini, ancak devralan davalının Ticaret Sicil Memurluğuna tescil ve ilan yaptırmadığını ileri sürerek, ortaklık payı devrinin Ticaret Sicil Memurluğuna tescili ile Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, limited şirketlerde hisse devrinin TTK’nun 520. maddesinde düzenlendiği, buna göre ayrıca devrin şirket hissedarlarının dörtte üçünün onayı ile pay defterine kaydedilmesi gerektiği, ancak davalı şirket defterlerine ulaşılamadığından bilirkişi incelemesi yaptırılamadığı, davacının da TTK’nun 520. maddesindeki koşulların gerçekleştiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Şirket kuruluşu ve şirket işlemleri

Şirket kuruluşu, pay devri, sermaye artırımı, genel kurul ve tasfiye işlemlerinde SMMM ekibimize danışın.

Şirket kuruluşu hizmetimiz

Mesajınız SMMM ekibimize iletilir.

Bu belge hakkında bize yazın Metinde hata mı gördünüz, sorunuz mu var?
Mesaj türü

İletişim bilgileri isteğe bağlı — size dönüş yapmamızı isterseniz doldurun.

Mesajınız yalnızca ekibimize iletilir, sayfada yayımlanmaz.
Kopyalandı