11. Hukuk Dairesi 2010/6191 E. , 2010/5732 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.06.2008 tarih ve 2008/327 - 2008/180 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, dava dışı S.S.Değişim Konut Yapı Kooperatifi’nin ortağı ve başkanı olduğunu, bu kooperatifin başkanı olması sebebiyle kooperatifi temsilen üst birlik olan davalı kooperatifinin toplantılarına katıldığını, davalı kooperatifinin 24.06.2007 tarihli genel kurul toplantısında 8. madde ile kendisi ve diğer yönetim kurulu üyeleri hakkında suç duyurusunda bulunulması kararı alındığını, bu kararın kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı üst birliğin 24.06.2007 tarihli genel kurul toplantısında 8. maddesi ile alınan kararın ve genel kurulun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, genel kurul karar iptali davası açmaya yetkili kişilerin kooperatif ortakları olduğunu, davalının üst birlik olması sebebiyle ortaklarının kooperatifler olduğunu, davacının kendisi adına genel kurul karar iptali davası açmaya aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, davanın davalı üst birliğin yönetim kurulu üyelerine husumet yöneltilerek açıldığını, genel kurul iptali davasının ilgili kooperatif tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerektiğini, davalıların pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, iptali istenen genel kurul kararının kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, genel kurul karar iptali davası açan kişinin kooperatif ortağı olması gerektiği, kooperatif ortağı olmayan kişilerin bu davayı açamayacağı, somut olayda davalı üst birlik olup davacının ise bu kooperatife ortak olan dava dışı S.S. Değişim Konut Yapı Kooperatifi başkanı sıfatıyla toplantılara katıldığı, üst birlik genel kurulunda alınan karar aleyhine dava açma yetkisinin bu kooperatifin ortağı olan dava dışı S.S.Değişim Konut Yapı Kooperatifi’ne ait olup davacının kendi şahsı adına genel kurul kararının iptali davası açmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davalı kooperatifin 24.06.2007 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan yönetim kurulu üyeleri hakkında Cumhuriyet Savcılığı'na suç duyurunda bulunulmasına ilişkin kararın iptali istemine ilişkin olup davacı suç duyurusuna konu işlem tarihinde davalı kooperatifin yönetim kurulu üyelerinden birisidir. 1163 sayılı Yasa’nın 53. maddesi uyarınca yönetim kurulu üyelerinin şahsi sorumlulukları ile ilgili olarak alınan kararlar aleyhine dava açmaları mümkündür. Mahkemece, bu husus nazara alınmadan davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 24.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.