11. Hukuk Dairesi 2010/5453 E. , 2010/5226 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Asliye 4.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.06.2008 tarih ve 2008/3-2008/177 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, davalı kooperatifin ortağı iken parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle yönetim kurulunun almış olduğu 06.03.2005 tarihli iki ayrı karar ile ihraç edildiğini, oysa davalı kooperatife borcunun bulunmadığını ileri sürerek, yönetim kurulu tarafından verilen iki ayrı ihraç kararının iptalini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı hakkında verilen iki ayrı ihraç kararına konu alacak miktarının genel kurul tarafından belirlenmediği, yönetim kurulu tarafından yetkisi olmadığı halde davacıdan para istenildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, yönetim kurulu tarafından vekilen iki ayrı ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.