11. Hukuk Dairesi 2009/5249 E. , 2010/11014 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Karabük 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.11.2008 tarih ve 2008/311-2008/521 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilleri hakkında davalı kooperatiften ihraç kararı alındığını, ihraç kararlarının Karabük 1.ve 2. Asliye Hukuk Mahkemeleri’nin kararlarıyla iptal edildiğini, müvekkillerinin ihraçları kesinleşmeden yerlerine yeni ortak kaydedildiğini, davalı kooperatifin müvekkillerine tebligat yapmadan 27.06.2008 tarihinde genel kurul toplantısı yaptığını, denetim kuruluna üye seçtiğini, yönetim kurulunun ibrasının sağlandığını, genel kurula usulüne uygun davet yapılmadan, müvekkillerinin ihraçları kesinleşmeden yeni ortak kaydı yapılarak bu ortakların katılımı ile yapılan genel kurulda alınan kararların yasa ve anasözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Kooperatifler Kanunu’nun 53. maddesi uyarınca usulsüz çağrının tek başına genel kurul kararlarının iptali için yeterli olmadığı, alınan kararların kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olması gerektiği, yönetim kurulu ve denetleme kurulu asil ve yedek üyelerinin seçimine ilişkin 8.nolu kararın, yönetim kurulu üyelerine maaş verilmesine dair 7 nolu kararın, tahmini bütçenin oylanması, aidatların belirlenmesi konularında alınan 5 nolu kararın Kooperatifler Kanunu ve anasözleşmeye uygun olduğu, 4 nolu kararda yönetim kurulu üyelerinin faaliyet raporu, bilanço ve gelir gider hesaplarının ayrı ayrı oya sunulup yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin karar alınmış ise de davalı kooperatifin anasözleşmesinin 36. maddesinde denetim raporlarının okunmasından önce bilanço ile hesapların kabulü hakkında verilen kararların geçerli olmadığına ilişkin hüküm bulunduğundan genel kurul toplantı tutanağına göre denetim kurulu üyelerinin denetleme raporunu belgeleri temin edemedikleri için hazırlamadıklarını bildirilmiş olması nedeniyle yönetim kurulu üyelerinin ibra işlerinin anasözleşmeye aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 27.06.2008 tarihli genel kurulda alınan kararlardan 4.nolu bentte yer alan kooperatif yönetim kurulunun ibrasına ilişkin kararın iptaline, diğer kararlara yönelik iptal talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,55 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 01.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.