11. Hukuk Dairesi 2009/4147 E. , 2010/11030 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Bilecik Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.09.2008 tarih ve 2007/575-2008/666 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili adına tescilli Milangaz markalı tüplerin davalı tarafından işyerinde satıldığını, bunun haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, , haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, elde edilen tüplerin imhasına, ilana ve 200,00 TL maddi tazminat ile 500,00 TL manevi tazminatın tespit tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanı reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalıya ait işyerinde Milangaz markalı 10 adet tüpü bulundurmak suretiyle davalının haksız rekabette bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, elde edilen tüplerin imhasına, 145,00 TL maddi tazminat ile 400,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline ve karar özetini ilanına karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Dava, haksız rekabetin tespiti, durdurulması, maddi ve manevi tazminat ile diğer fer’i istemlere ilişkindir.
Mahkemece, davalının haksız rekabette bulunduğunun tespit edilerek önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı taraf, her biri ayrı bir davaya konu olabilecek istemlerini tek bir dava içinde talep etmiştir. Davacının davalıya karşı ileri sürebileceği farklı istemlerini tek bir davada isteyebilmesi mümkün olup, bu duruma objektif dava birleşmesi denilmektedir. Öte yandan, davaya fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi sıfatıyla bakılmıştır. AAÜT’nde fikri sınai haklar mahkemesiyle bakılan davalarda hükmedilecek vekalet ücreti genel mahkemelerden ayrı olarak düzenlenmiştir. Bu durum karşısında, kabul edilen haksız rekabetin tespit ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemlerinin her biri için kabul-ret oranına göre taraflar yararına ayrı ayrı hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi için geçerli vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tek vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının 9 numaralı bendinde geçen “1.200.00 TL vekalet ücretinin” ibaresinin çıkarılarak yerine “davacının kabul edilen haksız rekabetin tespiti ile maddi ve manevi tazminat istemlerinin her birine karşılık 1.200.00 YTL’den olmak üzere toplam 3.600.00 YTL vekalet ücreti” cümlelerinin eklenmesine ve 10 numaralı paragraf tamamen hükümden çıkartılarak yerine “ Dava kısmen ret ile sonuçlandığından kendini vekille temsil ettiren davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maddi ve manevi tazminat istemlerinin ret edilen bölümlerine karşılık 1.200.00 YTL’den olmak üzere toplam 2.400,00 TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve kararın düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edelere iadesine, 01.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.