11. Hukuk Dairesi 2009/1612 E. , 2010/7148 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Dikili Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.11.2008 tarih ve 2008/215 - 2008/324 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin eski yönetim kurulu üyeleri olduklarını, kooperatifin 13.07.2008 tarihli genel kurul toplantısında alınan yönetim kurulunun ibra edilmemesine ilişkin 6. maddesi ile yeni yönetim kurulunun belirlenmesine ilişkin 11. maddelerinin hazirun cetvelinde imzası bulunan ortak sayısının yarısından fazla oy almadıkları için iptallerinin gerektiğini ileri sürerek, anılan genel kurulun 6. ve 11. maddelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, genel kurula katılan ve hazirun cetvelinde imzası bulunan 968 ortaktan 485 inin geçerli oyunu almayan kararların iptalinin gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 13.07.2008 tarihli genel kurul toplantısında alınan 6 ve 11 nolu karaların iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davalı kooperatifin 13.07.2008 tarihli genel kurulunda yönetim kurulunun ibra edilmemesine ilişkin 6 nolu karar ile yeni yönetim kurulunun seçilmesine ilişkin 11 nolu kararların iptali istemine ilişkindir.
Dairemizin yerleşmiş uygulamasına göre (2002/3939 E. 3903 K.- 2005/881E 2006/1491 K.- 2010/5416 E. 2010/ 5463 K.) toplantı nisabının altında kalmamak kaydıyla karar nisabının oluşup oluşmadığının tespitinin, hazirun cetvelinde imzası olanlara göre değil, iptali istenen kararın alınması esnasında oylamaya katılanların sayısına göre hesap edilmesi gerekmektedir.
Somut olayda ise, dava konusu 6 nolu karar oylamasına katılan 772 ortaktan 422’sinin karşı oyu ile ret edilen ibra istemi ile 11 nolu karar oylamasına katılan 878 ortaktan 462’sinin oyuyla yeni yönetim kurulunun seçilmesine ilişkin kararların oylamaya katılanların yarısından fazlasının oyunu taşıdığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, davacıların yerinde olmayan iptal istemlerinin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 21.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.