11. Hukuk Dairesi 2009/10665 E. , 2011/2943 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19.12.2008 tarih ve 2008/556 - 2008/480 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %12 hisseye sahip ortağı olduğunu, 16.05.2006 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda alınan kararların TTK’nun 381. maddesine aykırı olduğunu, davalı şirketin 2001,2002,2003 yıllarına ait genel kurullarının mahkeme kararı iptal edildiğini, 2001 ila 2005 yıllarında genel kurul yapılmadığını, dolayısıyla yönetim kurulu üyeleri ve denetçilerin ibra edilmediğini, ibra edilmeyen yönetim kurulu üyelerinin yeniden yönetim kuruluna seçilemeyeceklerini, yönetim kuruluna seçilen...’ın ortak olmadığını, TTK’nun 312. maddesi uyarınca ortak olmayanların yönetim kuruluna seçilemeyeceğini, denetçi olarak seçilen .....’in denetçiliğe uygun olmadığını, muhasebeci olmayıp hakkında açılmış davalar bulunduğunu, genel kurulda alınan kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, 16.05.2006 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan kararların iptali talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ibra edilmeyen yöneticilerin yeniden yönetim kurulana seçilmesini engelleyen yasa ve anasözleşme hükmü bulunmadığını, yönetime seçilen...’ın aynı gün pay sahibi olup pay defterine kaydı yapıldıktan sonra görevine başladığını, denetçi olarak seçilen kişinin denetçilik şartlarını taşıdığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 2001 ila 2005 yıllarına ait genel kurulların mahkemece iptal edilmesinin son yapılan genel kurulda o yıl için hesaplar incelenip ibra kararı alınmasına engel bir durum bulunmadığı, ibra edilmeyen yönetim kurulu üyelerinin yeniden seçilmelerini engelleyen yasa ve anasözleşme hükmü bulunmayıp pay sahibi olmayan kişilerin yönetim kuruluna seçilebileceği fakat göreve başlayabilmek için pay sahibi olmalarının gerektiği, Hayal Barışın yönetim kuruluna seçildikten sonra pay sahibi olduğu, denetçi seçimi için yasa ve anasözleşmede özel bir uzmanlık şartı yer almadığından muhasebeci olmayan kişinin de denetçi olarak seçilebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.