11. Ceza Dairesi 2012/4267 E. , 2013/10514 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ \t:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ\t: Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM\t: Beraat
Vergi mükellefi ...'in vekaletle işlerini yürüten sanık ...'un 2006 ve 2007 takvim yıllarında Nihavent Turizm Org. Ltd. Şirketince düzenlenen sahte faturaları KDV ziyaına sebebiyet verecek şekilde kayıtlara intikal ettirdiğinin iddia olunması, sanığın, suça konu faturaları... isimli kişiden aldığını, sahte olmadığını savunması, davanın dayanağını oluşturan 21.01.2008 gün VDENR-2008-1985/3 sayılı Vergi Tekniği Raporu ve eklerinde Nihavent Turizm Org. Ltd. Şirketinin sahte fatura düzenlemek için kurulmuş bir şirket olup bu şirkete ait kaşe ve belgelerin ele geçirildiği bazı şüpheliler hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2005/127650 sayılı soruşturmanın devam ettiğinin, kullanılan sahte fatura miktarlarının vergi mükellefi ...'in tüm maliyetinin % 64'üne tekabül ettiğinin ve faturaların mükellefin faaliyet alanıyla ilgili olmadığının belirtilmesi, soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda sanığın sahte fatura kullanarak KDV yönünden vergi kaybına neden olduğunun ifade edilmesi, kovuşturma aşamasında alınan raporda ise, faturaları tanzim eden şirket hakkında herhangi bir vergi inceleme, vergi tekniği ve vergi suçu raporu düzenlenmediği, yine iddianame ve kamu davasına rastlanmadığı bu nedenle vergi suçunun maddi unsurlarının oluşmadığı yönünde görüş bildirilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi bakımından, sanığın faturaları aldığı...'nun faturaları düzenleyen şirketin yetkilisi olup olmadığının araştırılması, sahte olduğu iddia edilen faturalara konu oto kiralama hizmetinin alıcısı olan sanık tarafından hizmeti veren firma durumunda olan Nihavent Turizm Org. Ltd. şirketine elden mi yoksa çek, senet gibi resmi belgeler ve banka aracılığıyla mı ödeme yapıldığının araştırılarak, ödemelerin fatura içerikleri ile uyumlu olup olmadığının belirlenmesi, faturaları düzenleyen şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği ve suçu raporlarının getirtilmesi, yine anılan şirketle ilgili sahte fatura düzenlemek suçundan kamu davası açılıp açılmadığı araştırılarak açılmış ise dosyaların celp edilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
########