10. Hukuk Dairesi 2026/6298 E. , 2026/5431 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
SAYISI\t: 2025/90 E., 2025/478 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ\t: Düzce 1. İş Mahkemesi
SAYISI\t: 2022/278 E., 2023/29 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maaşı ..’den alınan hizmet cetvelinde talep tarihinde (20.02.2015) 4 kodu ile hizmetin olması nedeniyle 11.12.2020 tarihli ve 2020/51 sayılı \"Kısa Süreli Çalışmaya Tabi İşler\" konulu genelge gereğince 4 kodlu hizmetin başladığı tarihi takip eden ödeme döneminden itibaren kesildiğini, davalıya dava tarihi itibari ile faiz hariç 111.596,16 TL maaş (yersiz ödendiği tespit edilen maaş toplamı 118.904,09 TL olup 7.307,93 TL yatırılan tutar olduğundan 111.596,16 TL si dava konusudur.) ve 5.000,00 TL ... ikramiyesi olmak üzere 116.596,16 TL yersiz ödeme yapıldığını, 5510 sayılı Kanun’un 96. maddesi gereği .. T.C. kimlik numaralı ...'a Kurum tarafından tebligat gönderilmiş olup dava konusu borcun ödenmediğinin tespit edildiğini, açıklanan nedenlerle 116.596,16 TL davacı Kurum alacağının her bir aylık ve ödeme için aylık ve ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile 116.596,16 TL Kurum zararının her bir aylık ödemesi ve ikramiye ödemesi için aylık ödeme ve ikramiye ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan tahsili ile davacı Kuruma verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1-b-2 maddesi gereğince kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık yersiz ödemenin tahsili istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.