10. Hukuk Dairesi 2026/439 E. , 2026/6422 K.
\n\"İçtihat Metni\"
MAHKEMESİ\t: Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI\t: 2024/760 E., 2025/2205 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ\t: Gönen(Balıkesir) 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI\t: 2023/94 E., 2024/125 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 03.08.2009 - 31.12.20 09... .03.2010 - 30.08.2010 tarihleri arasında ... Sulama Birliği'nin taşeron firması bünyesinde ... bölgesi Y13, Y14 ve Y15 istasyonunda sulama görevlisi olarak çalıştığını, ücretlerinin taşeron firma tarafından banka yoluyla ödendiğini ancak çalışmalarının Kurumca iptal edildiğini ve yapılan sağlık giderlerinin de borç tahakkuk ettirildiğini, Kurum işleminin yerinde olmadığını, davacının iptal edilen bildirimlerinin fiili çalışmaya dayandığını ileri sürerek davacının çalışmalarının geçersiz sayılmasına ilişkin Kurum işleminin iptaline, Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; Kurum denetmeni tarafından yapılan incelemede; ... Sulama Birliği tarafından yüklenici ... Gıda Amb. Pak. İnş. Güvenlik San. Tic. Ltd. Şti. ile yapılan 2009/93356 İKN işletme bakım onarım hizmetine konu ihalenin işe başlanılmadan önce iptal edildiğini, iş yerinden adına bildirim yapılan kişilerin yüklenici firmanın ismini ve yetkililerini bilmediklerinin belirlenmesi üzerine anılan iş yerinden yapılan tüm bildirimlerin iptal edildiğini, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne
Dava konusu davacının dava dışı işveren ... Gıda Amb. Pak. İnş. Güvenlik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Kuruma bildirilen hizmet sürelerinin iptaline yönelik davalı Kurum işleminin iptaline, davacının 03.08.2009 - 31.12.20 09... .03.2010 - 30.08.2010 tarih aralığında dava dışı ... Gıda Amb. Pak. İnş. Güvenlik San. Tic. Ltd. Şti. nezdinde çalışmasının fiili ve gerçek olduğunun tespitine,
Davacının prim günlerinin iptalinden kaynaklı davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Kurumun istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, denetmen raporunun aksinin davacı tarafından ispat edilemediğini, davacının iddialarını yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini, tanık beyanlarının hükme esas alınamayacağını, davanın reddi gerektiğini beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davacının dava dışı ... Gıda Amb. Pak. İnş. Güvenlik San. Tic. Ltd. Şti. unvanlı işyerinde 03.08.2009 - 31.12.20 09... .03.2010 - 30.08.2010 tarihleri arasındaki çalışmalarının gerçek olup olmadığı, Kurumun bu çalışmalarının iptaline ilişkin işleminin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.