1. Ana Sayfa
  2. Mevzuat Merkezi
  3. Yargıtay
  4. Yargıtay Kararları
Yargıtay Kararı

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2026/3064 E., 2026/4655 K.

Yargıtay 14.04.2026 Sayı: 2026/3064 E. - 2026/4655 K. 10. Hukuk Dairesi

10. Hukuk Dairesi 2026/3064 E. , 2026/4655 K.

\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t:İş Mahkemesi

SAYISI\t: 2025/241 E., 2025/442 K.

Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 21. (Kapatılan) Hukuk Dairesince 03.02.2020 tarihli ve 2019/290 Esas, 2020/468 Karar sayılı kararla Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamına uyan İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili tarafından karar temyiz edilmiş ve Dairemizce 22.04.2025 tarihli ve 2024/16094 Esas, 2025/6395 Karar sayılı ilamla karar bozulmuştur.

Dairemiz bozma kararına İlk Derece Mahkemesince direnilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373. maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede;

Dairemizin 22.04.2025 tarihli ve 2024/16094 Esas, 2025/6395 Karar sayılı kararına karşı direnilmiş ise de İlk Derece Mahkemesince, uyulan ilk bozma ilamında 14.04.2013 - 17.12.2013 arası dönem çalışmalarının tespitine ilişkin Mahkemenin kabulünün bozma dışı bırakıldığı gözetilmemiştir. Anılan bozma ilamında sadece 5510 sayılı Kanun'un Geçici 14. ve 506 sayılı Kanun'un 63/A-B maddeleri yönünden bozma yapılmasına rağmen, bozma gereği yerine bozma dışı bırakılmış bu dönemin reddine karar verilmesi hatalıdır. Öte yandan davacının 30.12.2020 tarihli duruşmada söz konusu dönem (14.04.2013 - 17.12.2013) için talebinin 506 sayılı Kanun'un 63/B maddesi kapsamında olduğunu beyan etmesi ve dosya kapsamına göre bu dönemdeki çalışmanın sabit görülmesi karşısında; ayrıca Kuruma başvurusu bulunmadığından bahisle davacının sosyal güvenlik destek primine tabi çalışmasının kabul edilmemesi isabetsizdir. Bu nedenlerle Dairemiz kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE,

14.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bordro ve SGK

Bordro, prim, teşvik ve SGK bildirgeleri konusunda sorunuzu SMMM ekibimize iletin.

Mali müşavirlik hizmetimiz

Mesajınız SMMM ekibimize iletilir.

Bu belge hakkında bize yazın Metinde hata mı gördünüz, sorunuz mu var?
Mesaj türü

İletişim bilgileri isteğe bağlı — size dönüş yapmamızı isterseniz doldurun.

Mesajınız yalnızca ekibimize iletilir, sayfada yayımlanmaz.
Kopyalandı