10. Hukuk Dairesi 2026/2624 E. , 2026/4773 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi
SAYISI\t: 2025/3030 E., 2025/934 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ\t: İzmir 1. İş Mahkemesi
SAYISI\t: 2025/425 E., 2025/608 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA\t
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının işveren ...'a ait işyerinde 01.09.1986 tarhinde, hizmet akdine dayalı, günün asgari ücretiyle, 1 (bir) gün çalıştığının tespitine ve sigortalılık başlangıcının da 01.09.1986 olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili ön inceleme duruşmasında ise davacı adına verilen işe giriş bildirgesindeki tarihin 01.10.1986 tarihli olduğunu belirterek davanın kabulünü talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, Kurum kayıtlarına göre davacının 01.09.1986 tarihinde davalı işveren yanında çalıştığına dair hiç bir yazılı belge, müfettiş raporu vs. yazılı delil bulunmadığını, işe giriş bildirgesi verilmesi sigortalının fiilen çalıştığını göstermediğini, davanın hakdüşürücü süreye uğradığını, davacının huzurdaki dava ile ileri sürdüğü iddiaları müvekkili Kurum kayıtlarına eş değerde belgelerle kanıtlaması gerektiğini beyanla, fer'i müdahilliğinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile \"... tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; davacı adına, 01.08.1999 tarihli işe giriş bildirgesinin .. sicil numaralı davalı .. .. Turizm Anonim Şirketine ait iş yerinden Kuruma verildiği, iş yerinin uyuşmazlık konusu tarihler arasında yasa kapsamında olduğu, davacının sicil numarasının 1999 yılı serilerinden olduğu ve işe giriş bildirgesinde yazılı olan sigorta sicil numarasının devam eden yıllardaki hizmetlerinde de kullunaldığı, davalı işveren tarafından 1999/2. dönemine ait dönem bordrosunun Kuruma verildiği, yukarıda beyanları alıntılanan bordro tanıklarının ve davacı tanıklarının davacıyı tanıdıkları ve davacının davalı şirkete ait iş yerinde uyuşmazlık konusu tarihte çalıştığına ilişkin beyanda bulundukları ve tanıklar adına uyuşmazlık konusu tarihte davalı şirket ve davalı şirketin hizmet verdiği dava dışı nokıa şirketi tarafından Kuruma hizmet bildiriminde bulunulduğu...\" gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının .. sicil sayılı dosyada işlem gören ... ünvanlı işyerinde 01.10.1986 tarihinde bir gün süreyle günlük brüt asgari ücretle 506 sayılı Kanun'a tabi sigortalı olarak çalıştığının, 506 sayılı Kanun'a 60-G maddesi uyarınca davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 24.05.1990 tarihi olduğu ve 01.10.1986 tarihindeki 1 günlük çalışmasına ait primlerinin prim ödeme gün sayısına dâhil edilmesi gerektiğinin tespitine, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Kurum vekili süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, Kurum işleminin yerinde olduğunu, davanın reddi gerektiğini belirterek, temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, (1) gün sigortalılığının tespiti ve sigorta başlangıcının istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
15.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.