10. Hukuk Dairesi 2026/229 E. , 2026/6476 K.
\n\"İçtihat Metni\"
MAHKEMESİ\t: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI\t: 2025/2833 E., 2025/3436 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ\t: İzmir 9. İş Mahkemesi
SAYISI\t: 2021/226 E., 2023/306 K.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının hizmet birleştirmesine zorlanmadan 01.03.2021 tarihinden itibaren 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işlemlerinin usul ve kanuna uygun olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 11.07.2023 tarihli kararıyla yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile davacının 4/1-b (Bağ-Kur) günleri dışlanarak 506 sayılı Kanun'un geçici 81/B-h Kanun maddesine göre 4/1-a yönünde yaşlılık aylığına hak kazandığının, 01.03.2021 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanılması gerektiğinin, birikmiş aylıkların 5510 sayılı Kanun'un 42. maddesinde Kuruma tanınan 3 aylık süre gözetilerek işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine, aksine Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin 11.07.2023 tarihli kararına karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 19.07.2024 tarihli kararıyla;
1-İzmir 9. İş Mahkemesince verilen 11.07.2023 tarih, 2021/226 Esas ve 2023/306 Karar sayılı kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına,
2- Davanın kısmen kabulü ile davacının 4/1-b (Bağ-Kur) günleri dışlanarak 506 sayılı Kanun'un geçici 81/B-h Kanun maddesine göre yaşlılık aylığına hak kazandığının, davacıya 01.06.2021 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanılması gerektiğinin, birikmiş aylıkların 5510 sayılı Kanun'un 42. maddesinde Kuruma tanınan 3 aylık süre gözetilerek işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine, aksine Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davacı vekili ve davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
Dairemizin 09.01.2025 tarihli ve 2024/13100 Esas, 2025/274 K. sayılı ilamında;\" Dosya kapsamından, davacının yaşlılık aylığı tahsis koşullarının, 01.01.1989 sigortalı başlangıç tarihine göre yaşlılık aylığına hak kazanma koşulları incelendiğinde 23.05.2002 tarihine kadar 13 yıl, 4 ay, 22 gün sigortalılık süresi bulunan davacı 506 sayılı Kanun'un Geçici 81/B-h Kanun maddesine 25 yıl sigortalılık süresi, 51 yaş, 5450 prim ödeme gün koşullarına göre aylığa hak kazabileceği tespit edilmiş, davacının 51 yaş koşulunu 01.02.2021 tarihinde yerine getirdiği, davalı Kuruma yaşlılık aylığı bağlanması için başvurduğu 02.02.2021 tarihinde, 25 yıl sigortalılık süresi, 5450 prim ödeme gün sayısı ve 51 yaş koşulunu yerine getirdiği, buna göre davacıya 506 sayılı Kanun'un Geçici 81/B-h Kanun maddesine göre Kuruma başvurduğu tespit edilmiş olup Bölge Adliye Mahkemesince ilk tahsis talep tarihi olan 02.02.2021 tarihini takip eden 01.03.2021 tarihinden itibaren aylığa hak kazanıldığı gözetilmeksizin hatalı değerlendirme sonucu verilen karar isabetsizdir. \"gerekçesine dayalı olarak karar bozulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne davacının 5510 sayılı Kanun'un 4/1-b maddesi (Bağ-Kur sigortalılığı) kapsamındaki prim ödeme günleri dışlanmak suretiyle 506 sayılı Kanun'un geçici 81/B-h maddesi uyarınca 5510 sayılı Kanun'un 4/1-a maddesi kapsamındaki prim ödeme günleri üzerinden yaşlılık aylığına hak kazandığının, 01.03.2021 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanılması gerektiğinin, birikmiş aylıkların 5510 sayılı Kanun'un 42. Maddesinde Kuruma tanınan 3 aylık süre gözetilerek işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine, aksine Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının, hizmet birleştirmesine zorlanmadan 01.03.2021 tarihinden itibaren 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı Kurum vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
07.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.