10. Hukuk Dairesi 2026/1748 E. , 2026/4116 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
SAYISI\t: 2025/1916 E., 2025/233 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ\t: Bolu 1. İş Mahkemesi
SAYISI\t: 2023/575 E., 2025/112 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA\t
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.06.1991 olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum kayıtlarına göre davalı iş yerinin 12.11.1990 tarihinde yasa kapsamına alındığını, 31.01.1993 tarihinde yasa kapsamından çıkarıldığını, davacı adına 01.06.1991 işe başlangıç tarihli 13.06.1991 tarihli işe giriş bildirgesi bulunduğunu, ancak davacı iş yerine ait 1991/2 ve 3. dönem bordrolarında davacının ismine rastlanmadığını, davacının davalı iş yerinde çalıştığına yönelik hiçbir yazılı belge bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının iddiasının somut ve geçerli delillerle ispat edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafın davacının ilgili tarihte çalışmasını bilebilecek herhangi bir bordro tanığı bildirmemesi, re'sen tespit edilen bordro tanıkları ..., ..., ...'ın ve komşu tanığı ...'ın davacıyı tanımadıklarını beyan etmeleri hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde mevcut dosya kapsamı ile davacının çalışmasının talep edilen döneme ilişkin bordro, bildirge, Kurum müfettiş tutanağı, iş yeri çalışanı olarak tebellüğ edilen imzalı belge gibi yazılı deliller ve ilgili dönemde çalışması bulunan tanık beyanlarıyla hiç bir tereddüte yol açmayacak şekilde ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz dilekçesinde, 1991/2 dönemine ait bordrolarda yazılı kişilerin ... İnşat A.Ş. bünyesinde başkaca bölümlerde çalışan insanlar olduğunu, davacıyı tanıma imkanlarının bulunmadığını, davacının ... bünyesinde çimento ana kumanda inşaatında çalıştığını, bu bölümde çalışanların ilgili listede yer almadığını, davacının Kurum tarafından verilen sigorta sicil numarasının 1991 yılı serilerinden olduğunun Kurum kayıtlarından anlaşıldığını, Adli Tıp Kurumu raporunda davacı hakkında verilen işe giriş bildirgesindeki imzanın davacıya ait olduğunun tespit edildiğini belirterek, kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
08.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.