10. Hukuk Dairesi 2025/9721 E. , 2026/4877 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t:Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI\t: 2023/92 E., 2024/292 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar; davalı ... ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:\t
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 15.10.1994 tarihinde davalı ... Belediyesinde çalışmaya başladığını, halen çalışmasını sürdürdüğünü, kazancının asgari ücret üzerinden gösterildiğini belirterek prime esas kazançlarının tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde;dava dilekçesinde davalı olarak belirtilen sıfatlarının ilgili kanunda yapılan değişiklik gereği feri müdahil olarak yer almaları gerektiğini, davacı yanca ileri sürülen hususların, dürüstlük, iyiniyet kurallarına ve hukuka aykırı olduğunu, işbu davanın yazılı delillerle ispatının mümkün olduğunu, Yargıtay içtihatlarında gerçek ücretin esas alınması gerektiğini, gerçek ücretin ise işçinin imzasının bulunduğu hizmet akdi ve ücret tediye borçlarından saptanabileceğini, işçinin kıdemi, yaşı, mesleki durumu dikkate alınarak emsal işi yapan işçilerin aldığı ücretlerin göz önünde bulundurularak ücretin belirlenmesi gerektiğini, davacının iddialarını ispatlayacak somut bir delilin bulunmadığını bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
2.Davalı ... davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 02.06.2016 tarihli kararı ile tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile
-Dosya kapsamındaki 09.02.2016 havale tarihli bilirkişi raporunun 7. sayfanın 3 numaralı bendi içerisinde belirtilen tabloda davacının 1995/3. ay ve 2013/12. aylar arasında dökümü yapılan tabloda belirtilen ücret bordrosuna göre davacının primine eksik alınan kazançlarının tespitine,
-Eksik sigorta primlerinin davalı ...'ya tahsili gerektiğinin tespitine dair karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Son Bozma Kararı
Mahkeme kararının süresi içinde davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairece, \"...\tdavaya konu somut uyuşmazlıkta, esas alınan bilirkişi raporunda, soyut olarak davacı ...'nin tabloda ayrıntılı dökümü yapılan yıl, dönem ve aylarda belirtilen tutarların karşılığı olan sigorta primlerinin eksik ödendiği prime esas tavan kazancın üzerinde kazanç olan aylarda tavanla sınırlı olarak prime esas kazanç hesabı yapıldığı belirtilmiş ise de Mahkemece, dosya içinde mevcut toplu iş sözleşmelerine ve ücret bordrolarına göre davacıya dava konusu dönemler içinde ne kadar ek ödemeler yapılacağını belirten ancak somut şekilde davacının hangi dönem, hangi kalemlerin prime esas kazanç matrahına dahil edildiği yönünde belirleme olmayan, tabloda yazılı miktarların neye göre belirlendiği anlaşılamayan yani denetime elverişli olmayan bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi hatalı bulunmuştur. Mahkemece öncelikle yukarıda açıklanan ilkelere göre, Mahkemece somutlaştırma yükümlülüğü çerçevesinde sendika üyesi olan davacının talebinin, dava konusu dönemde prime esas kazanç tespiti yönünden toplu iş sözleşmesinde belirlenen ve sendika üyesi olması sebebiyle yapılan ödemelerin asıl ücrete eklenerek gerçek ücretinin tespiti yönünde mi, yoksa kendisine ödenen ücretlerin sigorta primine esas kazanca eksik yansıtıldığı yönünde mi olduğu hususunun açıklığa kavuşturulmalı, devamında bilirkişiden denetime elverişli bilirkişi raporu alınmak suretiyle elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir...\" gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilamı doğrultusunda yapılan eksikliklerin giderilmesi çalışmalarının ardından dosya arsasına alınan müzekkere cevapları ve yeterli ve denetime el verişli 16.05.2024 tarihli ek rapor doğrultusunda işbu dosya hakkında davanın kısmen kabulüne kısmen reddine;
1-Davacının davalı işyerindeki çalışmaları dolayısıyla kuruma bildirilen kazançlarının düşük olduğunun ve
1995/3.ay için 10.416.780,00 TL,
1998/1.ay için 25.992.000,00 TL, 1998/2. ay için 33.366.000,00 TL,
1999/1.ay için 5.200.000,00 TL, 1999/2.ay için 122.500.000,00 TL,
2000/1 ay için 210.000.000,00 TL, 2000/2. Ay için 105.000.000,00 TL ,2000/3.ay için 12.000.000,00 TL,
2001/1. Ay için 218.500.000,00TL, 2001/2. Ay için 352.200.000,00 TL,2001/3. Ay için 352.200.000,00 TL,
2002/1 Ay için 516.000.000, 00... /2. Ay için 515.000.000,00 TL, 2002/3. Ay için 20.000.000, 00... /1. Ay için 390.475.000,00 TL, 2003/2. Ay için 703.075.000,00 TL, 2003/3. Ay için 429.420.000, 00... /1. Ay için 366.766.668,00 TL, 2004/5 Ay için 9.250.000,00TL , 2004/6. Ay için 9.250.000,00 TL , 2004/7. Ay için 9.250.000,00 TL, 2004/8. Ay için 9.250.000,00 TL, 2004/9. Ay için 9.250.000,00 TL, 2004/10. Ay için 9.250.000,00 TL, 2004/11. Ay için 9.250.000,00 TL , 2004/12. Ay için 9.250.000, 00... /1. Ay için 9,25 TL, 2005/2. Ay için 9,25 TL , 2005/3. Ay için 93,25 TL, 2005/4. Ay için 9,25 TL , 2005/5. Ay için 9,25 TL, 2005/6. Ay için 9,25 TL , 2005/7. Ay için 9,25 TL, 2005/8 ay için 9,25 TL, 2005/9. Ay için 9,25 TL , 2005/10. Ay için 9,25 TL, 2005/11. Ay için 9,25 TL, 2005/12 ay için 9,25 TL,
2006/1. Ay için 9,25 TL, 2006/2. Ay için 9,25 TL , 2006/3. Ay için 112,00 TL, 2006/4. Ay için 112,00 TL , 2006/5. Ay için 1,95 TL, 2006/6. Ay için 1,00 TL , 2006/7. Ay için 1,00 TL, 2006/8. Ay için 1,00 TL, 2006/9. Ay için 1,00 TL , 2006/10. Ay için 1,00 TL, 2006/11. Ay için 1,00 TL, 2006/12 ay için 1,00 TL,
2007/1. Ay için 15,50 TL, 2007/2. Ay için 15,50 TL , 2007/3. Ay için 101,00 TL, 2007/4. Ay için 11,00 TL , 2007/5. Ay için 11,00 TL, 2007/6. Ay için 11,00 TL , 2007/7. Ay için 11,00 TL, 2007/8. Ay için 11,00 TL, 2007/9. Ay için 11,00 TL , 2007/10. Ay için 11,00 TL, 2007/11. Ay için 11,00 TL, 2007/12 ay için 11,00 TL,
2008/1. Ay için 15,50 TL, 2008/2. Ay için 15,50 TL , 2008/3. Ay için 43,86 TL, 2008/4. Ay için 12,36 TL , 2008/5. Ay için 12,36 TL, 2008/6. Ay için 12,36 TL , 2008/7. Ay için 12,36 TL, 2008/8. Ay için 12,36 TL, 2008/9. Ay için 12,36 TL , 2008/10. Ay için 12,36 TL, 2008/11. Ay için 12,36 TL, 2008/12 ay için 466,71 TL,
2009/1. Ay için 16,86 TL, 2009/2. Ay için 16,86 TL , 2009/3. Ay için 775,92 TL, 2009/4. Ay için 224,70 TL , 2009/5. Ay için 224,70 TL, 2009/6. Ay için 775,92 TL , 2009/7. Ay için 224,70 TL, 2009/8. Ay için 224,70 TL, 2009/9. Ay için 775,92 TL , 2009/10. Ay için 224,70 TL, 2009/11. Ay için 373,45 TL, 2009/12 ay için 601,17 TL,
2010/1. Ay için 64,16 TL, 2010/2. Ay için 64,16 TL , 2010/3. Ay için 758,14 TL, 2010/4. Ay için 66,64 TL , 2010/5. Ay için 66,64 TL, 2010/6. Ay için 758,14 TL , 2010/7. Ay için 172,12 TL, 2010/8. Ay için 172,12 TL, 2010/9. Ay için 763,62 TL , 2010/10. Ay için 172,12 TL, 2010/11. Ay için 172,12 TL, 2010/12 ay için 598,22 TL,
2011/1. Ay için 13,40 TL, 2011/2. Ay için 13,40 TL , 2011/3. Ay için 935,69 TL, 2011/4. Ay için 29,34 TL , 2011/5. Ay için 29,34 TL, 2011/6. Ay için 709,63 TL , 2011/7. Ay için 29,34 TL, 2011/8. Ay için 29,34 TL, 2011/9. Ay için 709,63 TL , 2011/10. Ay için 29,34 TL, 2011/11. Ay için 10,31 TL, 2011/12. ay için 594,00 TL,
2012/3. Ay için 700,87 TL, 2012/6. Ay için 700,87 TL , 2012/9. Ay için 700,87 TL , 2012/12. ay için 700,87 TL,
2013/3. Ay için 1.390,17 TL, 2013/6. Ay için 905,61 TL, 2013/9. Ay için 904,94 TL, 2019/12. ay için 904,94 TL miktarlar kadar eksik bildirildiğinin tespitine,
Eksik ödenen ... prim farkının davalı Belediyeden tahsili ile sigorta sicil kaydına tesciline,
2-Düzenleyenleri İş ve Sosyal Güvenlik Uzmanı ... Mısırlı, Hesap Bilirkişisi ... ... ve İş Hukuku uzmanı ... ..'in 16.05.2024 düzenleme tarihli olan bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1-Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve incelemeye dayandığını beyan etmektedir.
2-Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve incelemeye dayandığını lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir.
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalılar vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Davacının taleplerinin kısmen kabulü şeklinde tespit hükmü verilmesi karşısında Mahkemece verilen kısmen kabul kararı yerinde olmasına rağmen; hükmün vekalet ücretine ilişkin kısmında tam kabul şeklinde karar tesisi, davalılara vekalet ücretine hükmedilmemiş olması hatalı olup bozma sebebidir.
Ne var ki bu hataların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
İlk Derece Mahkemesi hükmünün 6, 7 ve 8 numaralı bentlerinin tamamen silinerek yerine
\"6- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
7- Davacı tarafından bozma ilamından önce ve sonra yapılan 10.500,00 TL bilirkişi ücreti, 1.828,90 TL posta, tebligat ve müzekkere gideri ile toplam 12.328,90 TL yargılama giderinin takdiren 6.164,45 TL’lik kısmının davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı yönünden kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
8-Davalı Kurum tarafından yapılan 670,00 TL yargılama giderinin takdiren 335,00 TL’sinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine, bakiyesinin davalı Kurum üzerinde bırakılmasına, davalı Kurum yönünden kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalı Kuruma iadesine,
9-Davalı ... tarafından yapılan 200,00 TL yargılama giderinin takdiren 100,00 TL’sinin davacıdan alınarak davalı Belediyeye verilmesine, bakiyesinin davalı ... üzerinde bırakılmasına, davalı ... yönünden kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalı ...’ye iadesine \" yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
10.Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgilisinden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
16.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.