10. Hukuk Dairesi 2025/7658 E. , 2026/4606 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI\t: 2024/3711 E., 2025/211 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ\t: Antalya 7. İş Mahkemesi
SAYISI\t: 2016/49 E., 2024/4 K.
Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmek ve temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması talep edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, işin duruşmaya tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle duruşma talebinin kabulüne karar verildikten sonra duruşma için 14.04.2026 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü murafaalı temyiz eden davalılar adına Av. ... ile davacılar adına Av. .. .. geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanıp sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili özetle; davacılar murisi ...'un davalıların sorumluluğunda bulunan işyerinde geçirdiği iş kazası sonucu yaralandığını, kazadan sonra gelişen komplikasyonlar nedeniyle vefat ettiğini, davacıların murisin desteğinden yoksun kaldıklarını ve manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek asıl ve birleşen davalarda, davacı eş ... lehine 1.342.538,14 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, davacı ... lehine 121.918,34 TL maddi, 25.000,00 TL manevi, davacı ... lehine 158.423,52 TL maddi, 25.000,00 TL manevi, davacı ... lehine 194.654,34 TL maddi, 25.000,00 TL manevi, davacı ... lehine 136.230,38 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili özetle; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince, iş kazasının meydana gelmesinde murisin %20, davalı ... İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin işveren olarak %70, davalı gerçek kişi ... ile davalı ... İnş. Tic. Paz. San. Ltd. Şti.'nin birlikte %10 oranında kusurlu oldukları kabul edilerek davacıların maddi tazminat istemlerinin kabulüne, davacı eş ... lehine 40.000,00 TL, davacı çocuklar lehine 20.000,00'er TL manevi tazminata karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davalıların sair istinaf istemleri yerinde görülmemiş olup faiz başlangıç tarihi, karar harcı ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi yönlerinden istinaf itirazlarının kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Davalılar vekili özetle; davanın husumet yönünden yanlış kişilere yöneltildiğini, davacılar murisinin işvereninin davalı ... İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğunu, diğer davalıların işveren sıfatlarının bulunmadığını, asıl dava ile birleşen dava yönünden ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken tek hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, davalı ...'ın ceza dosyasında mahkûm olmasının eldeki davadaki hukuki sorumluluk bakımından yeterli kabul edilemeyeceğini, kazanın meydana gelmesinde davalıların kusurunun bulunmadığını, ölüm ile olay arasındaki illiyet bağının kesildiğini, davacıların destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemlerinin reddi gerektiğini, kusur raporunun ve hesap raporunun hükme esas alınamayacağını, ... tarafından yapılan ödemelerin ve rücu davasının sonucunun dikkate alınmadığını, hükmedilen tazminat miktarlarının, faiz başlangıcı ve faiz türünün hatalı olduğunu belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına, temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Dosya kapsamından asıl davanın 09.11.2016 tarihinde davalı ... ve davalı ... İnş. Tic. Paz. San. Ltd. Şti. aleyhine, birleşen dava ise 02.11.2020 tarihinde davalı ... İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açıldığı anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166 ncı maddesi uyarınca davaların birleştirilmesi hâlinde, birleştirilen davalar bağımsız dava olma özelliklerini korurlar. Bu nedenle asıl ve birleşen dava yönünden ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir. Somut olayda Bölge Adliye Mahkemesince asıl ve birleşen dava yönünden ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, tek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca düzeltilerek onanması gerekir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
1.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 31.01.2025 tarihli ve 2024/3711 Esas, 2025/211 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının tamamen silinerek yerine geçmek üzere;
\"HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
Davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına,
Asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile
Asıl dava yönünden;
1-Davacı ... için 1.342.538,14 TL destekten yoksun kalma tazminatının, birleşen dava yönünden kurulan hükümle tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemek kaydıyla, ölüm tarihi olan 20.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... İnş. Tic. Paz. San. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine,
2-Davacı ... için 121.918,34 TL destekten yoksun kalma tazminatının, birleşen dava yönünden kurulan hükümle tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemek kaydıyla, ölüm tarihi olan 20.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... İnş. Tic. Paz. San. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine,
3-Davacı ... için 158.423,52 TL destekten yoksun kalma tazminatının, birleşen dava yönünden kurulan hükümle tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemek kaydıyla, ölüm tarihi olan 20.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... İnş. Tic. Paz. San. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine,
4-Davacı ... için 194.654,34 TL destekten yoksun kalma tazminatının, birleşen dava yönünden kurulan hükümle tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemek kaydıyla, ölüm tarihi olan 20.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... İnş. Tic. Paz. San. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine,
5-Davacı ... için 136.230,38 TL destekten yoksun kalma tazminatının, birleşen dava yönünden kurulan hükümle tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemek kaydıyla, ölüm tarihi olan 20.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... İnş. Tic. Paz. San. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine,
6-Davacı ... için 40.000,00 TL manevi tazminatın, birleşen dava yönünden kurulan hükümle tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemek kaydıyla, ölüm tarihi olan 20.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... İnş. Tic. Paz. San. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
7-Davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın, birleşen dava yönünden kurulan hükümle tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemek kaydıyla, ölüm tarihi olan 20.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... İnş. Tic. Paz. San. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
8-Davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın, birleşen dava yönünden kurulan hükümle tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemek kaydıyla, ölüm tarihi olan 20.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... İnş. Tic. Paz. San. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
9-Davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın, birleşen dava yönünden kurulan hükümle tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemek kaydıyla, ölüm tarihi olan 20.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... İnş. Tic. Paz. San. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
10-Davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın, birleşen dava yönünden kurulan hükümle tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemek kaydıyla, ölüm tarihi olan 20.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... İnş. Tic. Paz. San. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Birleşen dava yönünden;
11-Davacı ... için 1.342.538,14 TL destekten yoksun kalma tazminatının, asıl dava yönünden kurulan hükümle tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemek kaydıyla, ölüm tarihi olan 20.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacı ...'a verilmesine,
12-Davacı ... için 121.918,34 TL destekten yoksun kalma tazminatının, asıl dava yönünden kurulan hükümle tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemek kaydıyla, ölüm tarihi olan 20.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacı ...'a verilmesine,
13-Davacı ... için 158.423,52 TL destekten yoksun kalma tazminatının, asıl dava yönünden kurulan hükümle tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemek kaydıyla, ölüm tarihi olan 20.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacı ...'a verilmesine,
14-Davacı ... için 194.654,34 TL destekten yoksun kalma tazminatının, asıl dava yönünden kurulan hükümle tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemek kaydıyla, ölüm tarihi olan 20.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacı ...'a verilmesine,
15-Davacı ... için 136.230,38 TL destekten yoksun kalma tazminatının, asıl dava yönünden kurulan hükümle tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemek kaydıyla, ölüm tarihi olan 20.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacı ...'a verilmesine,
16-Davacı ... için 40.000,00 TL manevi tazminatın, asıl dava yönünden kurulan hükümle tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemek kaydıyla, ölüm tarihi olan 20.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
17-Davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın, asıl dava yönünden kurulan hükümle tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemek kaydıyla, ölüm tarihi olan 20.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
18-Davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın, asıl dava yönünden kurulan hükümle tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemek kaydıyla, ölüm tarihi olan 20.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
19-Davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın, asıl dava yönünden kurulan hükümle tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemek kaydıyla, ölüm tarihi olan 20.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
20-Davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın, asıl dava yönünden kurulan hükümle tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemek kaydıyla, ölüm tarihi olan 20.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
21-Asıl ve birleşen davalarda tedavi gideri, cenaze ve defin masrafı taleplerinin reddine,\"
Yargılama Giderleri ve Vekalet Ücretleri Yönünden
1-Alınması gerekli 141.658,87 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 7.808,26 TL harcın mahsubu ile bakiye 133.850,61 TL karar ve ilam harcının, asıl dava davalıları ... ve ... İnş. Tic. Paz. San. Ltd. Şti. ile birleşen dava davalısı ... İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemek kaydıyla alınarak Hazineye gelir kaydına; davacılar tarafından yatırılan 7.808,26 TL peşin harcın aynı şekilde asıl dava davalıları ... ve ... İnş. Tic. Paz. San. Ltd. Şti. ile birleşen dava davalısı ... İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemek kaydıyla alınarak davacılara verilmesine,
2-Davacılar tarafından yapılan toplam 2.260,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı dikkate alınarak hesaplanan 2.225,66 TL'nin, asıl dava davalıları ... ve ... İnş. Tic. Paz. San. Ltd. Şti. ile birleşen dava davalısı ... İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemek kaydıyla alınarak davacılara verilmesine, kalan kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,
3-Asıl dava davalısı ... tarafından yapılan 560,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı dikkate alınarak hesaplanan 8,51 TL'nin davacılardan alınarak davalı ...'a verilmesine, kalan kısmın bu davalı üzerinde bırakılmasına,
4-Birleşen dava davalısı ... İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan 410,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı dikkate alınarak hesaplanan 6,23 TL'nin davacılardan alınarak davalı ... İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne verilmesine, kalan kısmın bu davalı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacılar maddi tazminat istemleri yönünden kendilerini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 274.914,12 TL vekâlet ücretinin, asıl dava davalıları ... ve ... İnş. Tic. Paz. San. Ltd. Şti. ile birleşen dava davalısı ... İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemek kaydıyla alınarak davacılara verilmesine,
6-Davacılar manevi tazminat istemleri yönünden kendilerini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL vekâlet ücretinin, asıl dava davalıları ... ve ... İnş. Tic. Paz. San. Ltd. Şti. ile birleşen dava davalısı ... İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemek kaydıyla alınarak davacılara verilmesine,
7-Davalılar maddi tazminat istemleri yönünden kendilerini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 2.000,00 TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak asıl dava davalıları ... ve ... İnş. Tic. Paz. San. Ltd. Şti. ile birleşen dava davalısı ... İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemek kaydıyla verilmesine,
8-Davalılar manevi tazminat istemleri yönünden kendilerini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak asıl dava davalıları ... ve ... İnş. Tic. Paz. San. Ltd. Şti. ile birleşen dava davalısı ... İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemek kaydıyla verilmesine,
9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine,
10-İstinaf başvurusu kabul edildiğinden, davalılar tarafından yatırılan istinaf karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvuru harcının karar kesinleştiğinde ve istek hâlinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7/3. Maddesi delaletiyle 6100 Sayılı HMK'nın 362/1 maddesi gereğince davacı ...'nin maddi tazminat talebinin kabul edilen kısmı açısından tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere; diğer talepler açısından alacağın miktarı itibariyle kesin olmak üzere 31/01/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.\" ibarelerinin yazılması suretiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2.Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde temyiz eden davalılara iadesine,
Davalılar avukatı yararına takdir edilen 40.000,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
14.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.