10. Hukuk Dairesi 2025/7401 E. , 2026/4609 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI\t: 2024/296 E., 2025/2 K.
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA\t
Davacı vekili özetle; müvekkilinin iş kazasından dolayı sürekli iş göremezliğe uğrayacak şekilde yaralandığı, kazanın oluşumunda davalının kusuru bulunduğundan bahisle .. İnş. ve Tic. A.Ş.'ye karşı açtığı asıl dava dosyasında 353.488,99 TL maddi, birleşen dava dosyasında 150.000,00 TL manevi tazminat istemiş, aşamalarda davacı vekili ... ... Üretim ve ... A.Ş.'nin de dahili davalı olarak davaya eklenmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... İnşaat şirketi vekili özetle; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 01.07.2020 tarihli ilk kararında özetle, asıl dava dosyası yönünden dahili davalı ... Üretim ve ... A.Ş. hakkında usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... İnşaat şirketi yönünden maddi tazminat isteminin kabulüne, birleşen dava dosyası yönünden dahili davalı ... Üretim ve ... A.Ş. Hakkında usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... İnşaat şirketi yönünden maddi tazminat isteminin kabulüne, 90.000,00 TL manevi tazminatın adı geçen davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin 01.07.2020 tarihli ilk kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı ... İnşaat şirketi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı ... İnşaat şirketi vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Dairemiz'in 16.04.2024 tarih ve 2022/14358 Esas, 2024/3945 Karar sayılı kararı ile tarafların sair temyiz istemlerinin reddine ancak davacı lehine hüküm altına alınan 90.000,00 TL manevi tazminat çok az olduğu, İlk Derece Mahkemesince dahili davalı olarak nitelendirilen ... ... Üretim ve ... A.Ş. yönünden isabetli bir şekilde usule uygun açılmış bir dava bulunmadığından bahisle hem asıl hem de birleşen dava dosyasında ayrı ayrı karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiş ise de hakkında usule uygun açılmış dava bulunmadığı kabul edilen ... Ener. Ür. ve Tic. A.Ş.'nin gerekçeli karar başlığında davalı olarak gösterilmesinin yerinde olmadığı, kabul ve uygulamaya göre de davacı tarafa ibraname gereğince manevi tazminata ilişkin olarak 40.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığının belirgin olduğu, özellikle temyiz eden davalı vekilinin manevi tazminat yönünden ileri sürdüğü temyiz itirazının daha önce manevi tazminat için davacı tarafa ödenen 40.000,00 TL'nin hüküm altına alınan manevi tazminat tutarından tenzil edilmemiş olmasına yönelik olduğu ve bu haliyle temyizin kapsam ve nedenleri dikkate alındığında ibraname ile ödenen 40.000,00 TL'nin hüküm altına alınan manevi tazminat tutarından tenzil edilmeksizin sonuca gidilmesinin isabetsiz olduğu, bunun yanında İlk Derece Mahkemesince asıl dava dosyasında alınması gereken karar ve ilam harcı ile ilgili olarak hatalı hüküm kurulmuş olması nedeniyle hükmün kendi içerisinde çelişkili duruma getirildiğinden bahisle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyulduktan sonra verilen temyiz incelemesine konu 07.01.2025 tarihli kararla asıl dava dosyasında ... ... Üretim ve ... A.Ş. yönünden usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... İnşaat şirketi yönünden davacının maddi tazminat isteminin kabulüne, birleşen dava dosyasında ... ... Üretim ve ... A.Ş. yönünden usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... İnşaat şirketi yönünden davacı lehine 110.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle, gerekçeli karar başlığında ... ... Üretim ve ... A.Ş.'nin davalı olarak gösterilmemesine rağmen adı geçen şirket lehine hem asıl hem birleşen dosya yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmolunmasının doğru olmadığını, 14.03.2025 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 25.12.20 24... /29 Esas, 2024/226 İptal Kararı gereği manevi tazminat alacağı yönünden aleyhe vekalet ücretinin hükmolunmasının Anayasaya aykırı olduğunu belirterek mahkeme kararının bozulmasına talep etmiştir.
Davalı ... İnşaat şirketi vekili temyiz dilekçesinde özetle, dosyaya sundukları müvekkili şirket ile davacı taraf arasında düzenlenen anlaşma, makbuz ve ibranamenin hükme esas alınmadığını ve anlaşma kapsamında yapılan ödemenin protez bedeli niteliğinde tedavi gideri olarak değerlendirilmediğini, ayrıca anlaşma belgesinin 1. maddesinde açıkça 109.000 TL maddi tazminat ve 40.000 TL manevi tazminat olmak üzere davacı tarafa ödeme yapıldığının belirtilmesine rağmen bu hususun eksik incelendiğini, anlaşma içeriğinden müvekkili şirketin söz konusu ödemeleri maddi ve manevi tazminat ayrımı yaparak gerçekleştirdiğinin açıkça anlaşıldığını, müvekkili şirketin maddi tazminat yönünden davacı ile karar sonrasında anlaşarak ödeme yaptığını ancak mahkemenin manevi tazminat yönünden eksik inceleme yaparak anlaşmada yer alan manevi tazminat miktarının indirimi konusunda değerlendirme yapmadığını ve maddi ile manevi ödeme ayrımını göz ardı ettiğini, bu nedenle manevi tazminat yönünden istinaf yoluna başvurulduğunu, birleşen Yusufeli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/16 Esas sayılı dosyasında talep edilen manevi tazminattan anlaşma kapsamında ödenen 40.000 TL’nin mahsubu gerektiğine dair açık ve yeterli gerekçeye dayanan bir karar verilmediğini, bu nedenle kararın manevi tazminatın anlaşmaya uygunluğu ve anlaşma bedelinin indirimi hususlarında eksik incelemeye dayandığını, ayrıca müvekkili şirketin davacı tarafla anlaşma yaparak toplamda 149.000 TL ödeme yapmış olmasının 76. madde kapsamında sorumluluğun kabulü olarak değerlendirilmesinin hukuken mümkün olmadığını, söz konusu ödemenin müvekkili şirketin kurumsal ve insani yaklaşımı gereği acil yardım amacıyla yapıldığını ve sorumluluğun kabulü anlamına gelmediğini, Sayın Mahkemenin ... ... A.Ş.’nin müteselsil sorumluluğunu kabul etmemesinin de eksik incelemeye dayandığını, ayrıca faizin kaza tarihinden itibaren işletilmesine karar verilmesinin yerleşik Yargıtay uygulamasına aykırı olduğunu ve faizin dava tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371'nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkan bulunmadığı anlaşılmakla; tarafların temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan nedenlerle;
Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden taraflara yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
14.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.