10. Hukuk Dairesi 2025/6707 E. , 2026/4601 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t: Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI\t: 2024/1277 E., 2024/1885 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ\t: Erzurum 2. İş Mahkemesi
SAYISI\t: 2022/459 E., 2024/34 K.
Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davacı ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davacılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın bir kısım davacılar vekili, davalılar ... Şirketi vekili, ... vekili, ... Elektrik Şirketi vekili, ... vekili, ... vekili, ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı bir kısım davacılar vekili, davalılar ... Şirketi vekili, ... Elektrik Şirketi vekili, ... vekili, ... vekili tarafından temyiz edilmek ve de davalı ... Şirketi vekili tarafından duruşma talep edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, duruşma talebinin kabulüne karar verildikten sonra duruşma için 14.04.2026 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü murafaalı temyiz eden davalı ... ... Üretim San. Tic. A.Ş. adına gelen olmadı, vekilinin mazeret dilekçesi gönderdiği görüldü. Davalı ... Dağ. A.Ş. adına Av. ... ..., davalı ... adına Av. ... .. ve davalı ...Ş. adına Av. ... .. .. geldiler. Davacılar, davalılar ... ve ... ve diğer davalılar adlarına gelen olmadı. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanıp sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacı çocuk ...'nın kendisi adına velayeten verilen vekaletnameye istinaden temsil edildiği, adı geçen davacının yargılamanın aşamalarında 18 yaşını ikmal ederek ergin hale geldiği, buna karşın davacı asil ... tarafından asaleten verilen vekaletnamenin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı, yine davalı ... Elektrik Şirketinin güncel ... sicil kayıtlarının dosya kapsamında yer almadığı belirlenmiştir.
Bu itibarla;
1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 77. maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılarak
a) Davacı çocuk ... tarafından asaleten verilmiş vekâletnamenin veya onaylı örneğinin dosyaya sunulması için davacı vekili olarak görev yapan Av. ..'a kesin süre verilmesi, vekaletnamenin sunulması halinde dosyaya eklenmesi,
b) Vekâletname sunulmaz ise 6100 sayılı Kanun’un 77. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi gereğince yetkisiz vekil tarafından yapılmış işlemlere muvafakat verdiğini açıkça belirtmediği takdirde bu işlemlerin yapılmamış sayılacağı şerhini içeren mazbata ile Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamı ile davalı temyiz eden davalılar vekilleri tarafından sunulan gerekçeli temyiz dilekçelerinin davacı asil ...'ya tebliğ edilmesi, karar temyiz edilirse gerekli usulî işlemlerin tamamlanması,
2-Davalı ... Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ... sicilinden terkin edilip edilmediğinin, edilmiş ise terkin tarihinin adı geçen şirketin kayıtlı bulunduğu ... sicil müdürlüğünden sorularak cevabi yazıların dosyaya eklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
14.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.