10. Hukuk Dairesi 2025/5327 E. , 2026/1246 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2332 E., 2024/2275 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kütahya 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/59 E., 2023/89 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının işçi statüsü ile 1999 yılı Mart ayında davalı yanında çalıştığını, her ne kadar Kuruma davacının işe giriş tarihi 18.10.1999 olarak kayıtlı olsa da davacının bu tarihten önce yani Mart 1999 tarihinde çalışmaya başladığını, davalı işverenin yanında işe ilk başladığı dönemde (Mart 1999) kendisinin sigorta girişinin hemen yapılmadığını, davacının Kurum kayıtlarında ilk işe giriş tarihinin 18.10.1999 tarihinin gözüktüğünü, fiili olarak işe başlama tarihi ile Kurum kayıtlarında gözüken başlama tarihinin farklı olmasının nedeninin, davalı işverenin haksız ve hukuksuz olarak davacının işe başladığını Kuruma geç bildirmesinden kaynaklandığını belirterek davacının 01.03.19 99... .10.1999 tarihleri arasındaki bilfiil çalıştığının tespitine, çalışma süreleri boyunca ödenmeyen SGK primlerinin ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Şirket tarafından davaya cevap verilmemiştir.
2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız ve yersiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının sigorta girişinin geç yapıldığını beyan etttiği, hizmet dökümüne göre; davacının davalı iş yerinde 18.10.1999 tarihinde başlayan çalışmasının 03.05.2006 tarihine kadar kesintilerle devam ettiğini, bu belirtilen tarihler arasında dava dışı bir iş yerinden de çalışma bildirimi yapıldığını, davacının davalı iş yerindeki çalışmasının kesintili bir biçimde 03.05.2006 tarihine kadar devam ettiği dikkate alınarak 2006 yılının sonundan itibaren dava açılması gerekirken 13.04.2023 tarihinde açılan davanın 5 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı değerlendirilerek davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b.1 maddesi uyarınca gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davacının işe girişinin geç bildirildiğini, davacının bildirimsiz dönemi de kapsar şekilde blok çalışması bulunduğundan hak düşürücü sürenin geçtiğinden söz edilemeyeceğini, davanın kabulü gerektiğini beyan etmektedir.
B. Gerekçe ve Değerlendirme
Uyuşmazlık, davacının 01.03.19 99... .10.1999 tarihleri arasında davalı iş yerinde geçen çalışmalarına ilişkin hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.