10. Hukuk Dairesi 2025/20023 E. , 2026/5191 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t:İş Mahkemesi
SAYISI\t: 2025/551 E., 2025/653 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili çalıştığı halde 13.04.2017-19.06.2017, 01.11.2017-11.05.2018 tarih aralığında sigortası hiç yapılmamış olduğundan bu tarih aralığındaki çalışmalarının aldığı gerçek ücret üzerinden sigortalı hizmet olarak tespiti ile Kurum kayıtlarının düzeltilmesine, ... Genel Müdürlüğünün feri müdahil olarak davaya dahil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kayıtların tetkikinden 13.04.2017-19.06.20 17... .11.2017-11.05.2018 tarihleri arasında davalı .. .. Çiçekleri ... Kurumları işyerinden sigortalı tescil kaydının olmadığının tespit edildiğini, Kurum kayıtlarının resmi belge niteliğinde olduğundan ve aksi ancak eşdeğer kanıtlarla ispatlanabileceğini beyan ederek açılan davanın reddini talep etmiştir. \t
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 06.04.2023 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin 06.04.2023 tarihli kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 17.10.2024 tarihli kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
Bölge Adliye Mahkemesinin 17.10.2024 tarihli kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, \"... İlk Derece Mahkemesinin 06.04.2023 tarihli kararında; davanın kabulü ile davacının 13.04.2017-19.06.20 17... .11.2017-11.05.2018 tarihleri arasında sigortalı sayılacak şekilde davalı iş yerinde çalıştığı ile ücretinin net 1.600,00 TL olarak tespitine ilişkin karar verilmiştir. Buna göre eldeki dosyada İlk Derece Mahkemesince verilen hizmet tespitine ilişkin karar yerinde ise de prime esas kazancın tespitine ilişkin karar eksik incelemeye dayalıdır. Yargılama sırasında dinlenen tanıklardan sadece bir tanığın, davacının asgari ücret ile çalıştığı yönünde beyanda bulunduğu, bunun dışında dinlenen diğer tanıkların beyanlarında davacının prime esas kazancı ile ilgili bir beyan bulunmadığı gibi prime esas kazancın belirlenmesi için araştırılması gereken hususlara ilişkin yukarıda yapılan açıklamalar ışığında dosyada başkaca bir delil bulunmamaktadır.
Buna göre İlk Derece Mahkemesinin davacının talep ettiği, 13.04.2017-19.06.20 17... .11.2017-11.05.2018 tarihleri arasında prime esas kazancın tespitine ilişkin yukarıda yapılan açıklamalar ışığında Mahkemece yeterli araştırma yapılmadan eksik araştırma ile karar verilmesi bozma nedenidir.\" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne ilişkin karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini beyanla karara karşı temyiz talebinde bulunmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet tespiti ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Fer'i müdahil Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
21.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.