10. Hukuk Dairesi 2025/20008 E. , 2026/4617 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t:İş Mahkemesi
EK KARAR TARİHİ\t: 19.06.2019
SAYISI\t: 2025/310 E., 2025/349 K.
Taraflar arasında iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemenin Dairemizce verilen bozma kararına uyarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece bozma kararı üzerine verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Şirket bünyesinde 01.01.1986 tarihinde çalışmaya başladığını, 30.07.2007 geçirdiği iş kazası neticesinde sürekli iş göremez hale geldiğini, meydana gelen kazada kusursuz olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla 1.500-TL efor kaybı ve uğradığı zarar nedeniyle 1.500-TL olmak üzere toplam 3.000-TL maddi ve 30.000-TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
Mahkemenin 09.07.2025 tarihli kararıyla; \"..1)-Davacının asıl davası ile birleşen ek davanın kabulü ile asıl davada 3.000-TL birleşen davada 37.840,31-TL olmak üzere toplam 40.840,31-TL sürekli iş görememezlik gelirini iş kazası tarihi olan 30.07.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 07.10.2023 tarihli bilirkişi raporunda 1. no.lu seçeneğe göre verilen kararda fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulmasına,
2)-Manevi tazminat yönünden daha önce karar verildiğinden ve bu husus bozma konusu yapılmadığından yeniden karar verilmesine yer olmadığına.\" karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
İlk Derece Mahkemesinin 09.07.2025 tarihli kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Dairece, \"..Somut olayda Mahkemece uyulan bozma gereğince pasif devre başlangıcının emeklilik aylığının başlangıç tarihi olarak esas alınması ile hesap edilen tazminat alacağından gelir ve aylığın birleştiği tarihte belirlenen ilk peşin sermaye değerinin rucuya kabil kısmının tenzili yerinde olmuş ise de Kurumca davacıya geçici iş göremezlik döneminde yapılan ödeme ile gelirlerin birleştiği tarihe kadar tamdan ödenen gelirin fiili ödeme miktarının rucuya kabil kısmının davalı lehine usulü kazanılmış haklar gözetilmeden tenzil edilmemesi hatalı olmuştur.
Bu açıklamalar doğrultusunda Mahkemece yapılacak iş hükme esas alınan 01.11.2023 tarihli bilirkişi raporunun 1. seçeneği üzerinden fiili ödemenin 29.588,12-TL olduğu tenzil edilerek davacının toplam zararının önceki kararı temyiz etmediği, davalı lehine oluşan usulü kazanılmış hak gözetilerek 21.331,25-TL olduğu dikkate alınarak hüküm kurmaktan ibarettir....\" gerekçesi ile bozulmuştur.
B. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra verilen temyiz incelemesine konu 27.10.2025 tarihli kararla:
\"..Asıl davanın kabulü, birleşen davanın kısmen kabul kısmen reddi ile
1)Asıl dava bakımından 3.000,00-TL, birleşen dava bakımından 18.331,25-TL olmak üzere toplam 21.331,25-TL maddi tazminatın iş kazası tarihi olan 30.07.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen dava yönünden fazlaya ilişkin istemin reddine,
2)Manevi tazminat yönünden daha önce karar verildiğinden ve bu husus bozma konusu yapılmadığından yeniden karar verilmesine yer olmadığına,..\" şeklinde karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; ... tarafından yapılan fiili ödemenin düşümünün hatalı olduğunu, zamanaşımı itirazın dikkate alınmadığını, bilirkişi raporları arasında çelişki giderilmeden hüküm kurulduğunu, maluliyete itirazı olduklarını belirterek temyiz isteminde bulunmuştur.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamında toplanan bilgi ve belgelere, delil ve ispat durumuna göre kabulün dosya kapsamı ile Dairemizce benimsenen ilkelere uygun olmasına, ileri sürülen temyiz sebeplerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiş olması karşısında temyiz edenlerin sıfatlarına, temyiz kapsam ve nedenlerine göre hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
14.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.