10. Hukuk Dairesi 2025/19715 E. , 2026/5327 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t:Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI\t: 2022/276 E., 2025/291 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı ,davalı ... ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının 06.05.2008 tarihinde davalının işletmekte olduğu .. .. işçi olarak çalışmaya başladığını, davacının işçi-satış elamanı olarak aralıksız iş sözleşmesinin haksız fesih edildiğini, 15.07.2015 gününe kadar bu işyerinde aralıksız olarak çalıştığını, davalının 15.07.2015 günü hiçbir kusuru olmadığı halde davacıyı usul ve yasalara aykırı olarak işten çıkardığını, davalının sarrafçılık işinde davacının 06.05.2008-15.07.2015 tarihleri arasında aralıksız olarak asgari ücretle çalıştığını, bu zaman zarfında sigorta girişinin yapılarak sigorta primlerinin yatırıldığını zannettiğini, sigortalı yapılmadığının işten çıktıktan sonra öğrendiğini beyanla tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
2.Feri müdahil Kurum vekili, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 06.04.2021 tarihli kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin 06.04.2021 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 23.11.2021 tarihli kararı ile başvuruların esastan reddine karar vermiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
Bölge Adliye Mahkemesinin 23.11.2021 tarihli kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, eksik araştırma olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tanık beyanları ile davacının iddiası birlikte değerlendirildiğinde, davacının davalı ... yanında 06.05.2012- 15.06.2015 tarihleri arasında sezonluk olarak çalıştığına kanaat getirilmiş, davacı taraf nisan-ocak ayları arasında sezonluk çalıştığını iddia etmiş ise, tanık anlatımları ile yaz aylarında yaklaşık 2-3 ay kadar sezonlukluk çalışma yapıldığı, davacının işe başlangıcının 06.05.2012 tarihi olduğu, işten çıkışının ise 15.06.2015 yılı olduğu, davacının işe giriş tarihinin her yıl sezonun başlangıcı, işten çıkış yılının da her yıl sezonun bitişi olarak Mahkemece kabul edilerek, davacının ... sicil numaralı davalı işveren ... nezdinde; 06.05.20 12... .07.2012 tarihleri arasında, 06.05.20 13... .07.2013 tarihleri arasında, 06.05.20 14... .07.2014 tarihleri arasında, 06.05.20 15... .07.2015 tarihleri arasında, çalıştığının tespitine karar verilerek;
Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile
-Davacının ... sicil numaralı davalı işveren ... nezdinde;
06.05.20 12... .07.2012 tarihleri arasında,\t\t\t\t
06.05.20 13... .07.2013 tarihleri arasında,\t
06.05.20 14... .07.2014 tarihleri arasında,\t
06.05.20 15... .07.2015 tarihleri arasında,\tçalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin taleplerin Reddine,
-Davanın davalı ... yönünden reddine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; reddedilen kısma ilişkin kararın hatalı olduğunu ,eksik araştırma yapıldığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; kararın hatalı olduğunu belirterek bozulmasını talep etmiştir.
Feri müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın hatalı olduğunu belirterek bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı, davalı ... ve feri müdahil Kurum vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harçlarının ilgililerinden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.