10. Hukuk Dairesi 2025/19631 E. , 2026/5263 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t:İş Mahkemesi
SAYISI\t: 2025/128 E., 2025/254 K.
Taraflar arasındaki asgari işçilikten kaynaklanan Kurum işleminin iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Kuruma 27.09.2021 tarihinde vermiş olduğu dilekçe ile kooperatifin 2006 yılında kurulmuş olduğu, bir kısım blokların tamamlanmış ve noter çekilişleri yapılarak üyelere teslim edilmiş olduğunu, halen devam etmekte olan bir blokun ise yıl sonu itibariyle teslim edileceğini beyan ederek teslim edilmiş olan blokların teslim tarihleri ve noter çekiliş tarihleri dikkate alınarak asgari işçilik giderinin hesaplanarak prim borcunun teslim tarihindeki birim fiyatlardan hesaplanmasını ve borcun yapılandırılmasını talep ettiğini, davalı Kurumca \"işverence bu güne kadar herhangi bir kısmi ilişiksizlik belgesi talebinde bulunulmadığı, blokların birim tarihleri ile belediyeden alınan yazılar ve yapı denetim şirketinin bildirdiği tarihler arasında çelişki olduğu\" gerekçesiyle talebin reddedildiğini, ancak bitim tarihleri arasında çelişki bulunmadığını, .. Belediyesi tarafından 18.11.2021 tarihinde istem üzerinden gönderilen yazıda .. ve .. blokların teslim tarihlerinin hatalı gösterildiğini, aynı belediyeden alınan başka bir yazıda yer alan tarihler ile yapı denetim firması tarafından düzenlenmiş olan belgeler ile noter evraklarının bitiş tarihlerini net olarak ortaya koyduğunu, davalı Kurumun sırf bu nedenle talebi reddetmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, davalı Kuruma 27.09.2021 tarihli dilekçe ile yöneltilen talebe istinaden davalı Kurumun 02.12.2021 tarihli red işleminin iptaline, müvekkil kooperatifin tamamlanmış bloklarının noter çekilişleri yapılarak ... üyelerine teslim edilmiş olduğunun tespitine, blokların yapıldıkları/tamamlandıkları yıl birim fiyatları dikkate alınarak asgari işçilik bedellerinin tespitine, asgari işçilik bedelleri tespit edilen blokların tamamlandıkları yıl itibariyle ... eksik işçilik prim bedellerinin tayin ve tespitine, 7326 sayılı Kanun'a dayalı olarak yapılandırılmayan işçilik prim bedellerinin yapılandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.MAHKEME KARARI
Mahkeme tarafından 28.02.2023 tarihli ve 2021/538 Esas, 2023/83 Karar sayılı kararla; davanın kabulüne, davalı Kurumun 02.12.2021 tarih ve E-10686494-202.01.01-36184218 sayılı, davalıya ait inşaata ait en son blokun da bitirilmesini müteakip inşaatın tamamı üzerinden asgari işçilik değerlendirmesi yapılacağı yönündeki işleminin iptaline, 2.-Davalıya ait inşaatta .. ili .. ilçesi .. Mahallesi 73 89... parselde bulunan .. blokun 01.12.2012 tarihinde, .. blokun 01.12.2012 tarihinde, .. blokun 09.11.2013 tarihinde, .. blokun 09.11.2013 tarihinde, .. blokun 09.11.2013 tarihinde, .. blokun 01.12.2012 tarihinde, .. blokun 01.12.2012 tarihinde, 74 13... parselde bulunan A2 blokun 04.12.2010 tarihinde, .. blokun 17.11.2011 tarihinde, .. blokun 04.12.2010 tarihinde, .. blokun 05.12.2009 tarihinde, .. blokun 05.12.2009 tarihinde, .. blokun 17.11.2011 tarihinde, .. blokun 04.12.2010 tarihinde, .. blokun 05.12.2009 tarihinde, 74 41... parselde bulunan .. blokun 05.12.2009 tarihinde, .. blokun 19.10.2008 tarihinde, .. blokun 09.12.2007 tarihinde, .. blokun 19.10.2008 tarihinde, .. blokun 09.12.2007 tarihinde, .. blokun 19.10.2008 tarihinde, .. blokun 19.10.2008 tarihinde, .. blokun 09.12.2007 tarihinde tamamlanmış olduğunun tespitin ..- Tamamlandığı tespit edilen bloklara ilişkin inşaatların asgari işçilik tutarının 2007 yılında 554.058,24 TL, 2008 yılında 828.080,84 TL, 2009 yılında 881.339,12 TL, 2010 yılında 722.852,71 TL, 2011 yılında 495.645,88 TL, 2012 yılında 1.073.756,24 TL, 2013 yılında 792.432,12 TL toplamda ise 5.348.165,14 TL olduğunun tespitine, 4.-Tespit edilen asgari işçilik tutarına göre varsa davalı işveren tarafından ödenmesi gereken eksik işçilik primlerinin 7326 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılması gerektiğinin tespitine,karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
1. Mahkemenin 28.02.2023 tarihli ve 2021/538 Esas, 2023/83 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuş ve Dairemizce Dairenin 07.01.2025 tarihli, 2024/13071 Esas ve 2025/119 Karar sayılı ilamla aşağıdaki gerekçeyle Mahkeme kararı bozulmuştur:
Eldeki davada, davacı ... tarafından kooperatifin doğabilecek prim borçlarının yapılandırılmasına ilişkin Kuruma başvuruda bulunulduğu, Kurum tarafından 30.04.2021 tarihi itibariyle tamamlanmamış olan yani işçilik bildirimine devam edilen 4.4120.01.01.1019969.025. ... sicil sayılı işyerinin sadece cari ay borçları yapılandırılabileceğinden, kısmi ilişiksizlik belgesi için talep tarihi itibariyle hesaplanacak olmakla birlikte ödeme zorunluluğu olmayan fark işçilik ve fer'ilerinin yapılandırma kapsamına alınmasına imkan bulunmadığından talebin reddine karar verildiği, dosya kapsamına göre ... inşaatının halen faal olduğu, ilişiksizlik belgesi alınmak suretiyle kapatılan bir iş yeri de bulunmadığından Kurum işleminin yerinde olduğu gözetilmeksizin davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Kabule göre de Mahkemece hükmün dördüncü maddesinde şartlı hüküm tesis edildiği ancak şartlı hüküm kurulması da mümkün olmadığından hükmün bu nedenle de bozulması gerektiği anlaşılmıştır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkeme tarafından bozma ilamına uyularak yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararla davanın reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, asgari işçilikten kaynaklanan Kurum işleminin iptali isteminden ibarettir.
1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3 üncü maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen Mahkeme kararının uyulan önceki Yargıtay bozma ilâmına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
21.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.