10. Hukuk Dairesi 2025/19549 E. , 2026/6427 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI\t: 2023/2330 E., 2025/1795 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ\t: İstanbul Anadolu 20. İş Mahkemesi
SAYISI\t: 2019/204 E., 2023/191 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı vakıf nezdinde 03.10.1999 tarihinde bağlama eğitmeni olarak çalışmaya başladığını, 11.07.2018 tarihine kadar aralıksız çalıştığını işe girişinin 05.06.2010 tarihinden itibaren yapıldığını, ücretinin gerçekte almakta olduğu aylık ücret üzerinden değil (aylık net ücretinin 3.850,00 TL) çok daha düşük ücret üzerinden gösterildiğini belirterek davacının 03.10.1999 - 05.06.2010 tarihleri arasındaki çalışmasının ve gerçek ücretinin tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
1-Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının bir inanç kurumu olduğunu, halkın bağıslarıyla ayakta durduğunu, davacının haftanın 4 gün çalıştığı iddiasının doğru olmadığını, haftada 2 gün sabah 11.00'da işe geldiğini, 17.00'da işten çıktığını belirterek davanın reddini istemiştir.
2-Feri müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın hakdüşürücü süre içinde açılmadığını, çalışma iddiasının kayıtlı tanıklarla ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının 05.06.2010 tarihinden önceki dönemler yönünden hizmet tespitine ilişkin talebinin hak düşürücü süre yönünden usulden reddine, davacının 05.06.2010 - 11.07.2018 tarihleri arasındaki kesintisiz ve sürekli tam zamanlı çalıştığına ilişkin hizmet süreleri ve sigorta primine esas kazanç iddiasının ispatlanamadığı değerlendirilmekle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Mahkemece çalışmayı doğrulayan tanık beyanlarına itibar edilmediğini, davacının nitelikli öğretici olduğunu, asgari ücretle çalışmasının mümkün olmadığını, 03.10.1999 - 05.06.2010 tarihleri arasındaki hizmet tespiti talebi yönünden hak düşürücü süre nedeniyle usulden ret kararı kararı verilmesinin hatalı olduğunu, her şeyden önce kendilerinin 05.06.2010 tarihine kadar ayrı bir tespit taleplerinin söz konusu olmadığını, davacının 11.07.2018 tarihine kadar kesintisiz çalıştığını, bordro tanıklarından ... ve ...'nın davacının çalışma iddiasını doğruladıklarını beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davacının 03.10.19 99... .06.2010 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen çalışmalarına ilişkin hizmet tespiti ile tüm çalışma dönemi içerisindeki prime esas kazancının tespiti istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.