10. Hukuk Dairesi 2025/19324 E. , 2026/5419 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t:İş Mahkemesi
SAYISI\t: 2024/455 E., 2025/385 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Dairemizin bozma kararı üzerine Mahkemece verilen kısmen kabul kararı davalı MEB vekili ile feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı Bakanlığa bağlı 14.10.2014-12.06.2015 arasında .. .. İlkokulunda, 16.10.2014-12.06.20 15... .10.2015-17.06.2016 arasında .. .. .. İlkokulunda, 17.02.2016-17.07.20 16... .09.2016-09.06.2017 arasında .. .. İlkokulunda, 04.10.2017-08.06.20 18... .09.2018-26.10.2018 arasında .. .. .. İlkokulunda ücretli öğretmen olarak tam süreli çalıştığını, hizmetlerinin Kuruma eksik bildirildiğini belirterek davacının dava konusu hizmetlerinin tespitini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Feri müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
Davalı MEB vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesi; davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı MEB vekili ile feri müdahil Kurum vekili istinaf yoluna başvurması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı .. vekili ile feri müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Daire kararında; eldeki dava incelendiğinde, ücretli öğretmen statüsündeki davacının prim ödeme gün sayıları hesaplanırken, toplam aylık çalışma saatleri, 1 gün = 7,5 saat esası üzerinden aylık çalışma gün sayısına dönüştürülerek hesaplanmalıdır. Mahkemece davacının resmi kayıtlara yansıyan hizmet sürelerinin yukarıda belirtilen hesaplamaya göre belirlenip hüküm kurulması gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle karar bozulmuştur.
Bozma sonrası Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davanın kısmen kabulü ile 2015 yılı Haziran döneminde ... sicil no.lu .. İlkokulu Müdürlüğü nezdinde 349,75 TL/brüt prime esas kazanç karşılığında 4 prim/gün ve ayrıca bu dönemde ... sicil no.lu ... .. İlkokulu Müdürlüğü nezdinde 349,75 TL/brüt prime esas kazanç karşılığında 4 prim/gün olmak üzere toplam 8 gün daha çalıştığı, (söz konusu okullarda bu dönemde toplam 8 gün ve (349,75 + 349,75 = 699,50 TL/brüt prime esas kazanç üzerinden)
2015\tyılı Aralık döneminde ... sicil no.lu .. .. İlkokulu Müdürlüğü nezdinde 335,32 TL/brüt prime esas kazanç karşılığında 4 prim/gün daha çalıştığı,
2016\tyılı Ocak döneminde 1018515 .. .. İlkokulu Müdürlüğü nezdinde günlük (373,03 / 4 =) 93,25 TL/brüt ücret üzerinden (12 gün x 93,25 =) 1.119,09 TL prime esas kazanç karşılığı 12 prim/gün daha çalıştığı,
2016 yılı Şubat döneminde ... sicil no.lu .. İlkokulu Müdürlüğü nezdinde günlük 90,86 TL/brüt ücret üzerinden (3 gün x 90,86 =) 272,60 TL prime esas kazanç karşılığı 3 prim/gün daha çalıştığı,
2016 yılı Mart döneminde ... sicil no.lu .. İlkokulu Müdürlüğü nezdinde günlük 92,01 TL/brüt ücret üzerinden (1 gün x 92,01 =) 92,01 TL prime esas kazanç karşılığı 1 prim/gün daha çalıştığı,
2016 yılı Nisan döneminde ... sicil no.lu .. İlkokulu Müdürlüğü nezdinde günlük 87,04 TL/brüt ücret üzerinden (4 gün x 87,03 =) 348,12 TL prime esas kazanç karşılığı 4 prim/gün daha çalıştığı,
2016 yılı Mayıs döneminde ... sicil no.lu .. İlkokulu Müdürlüğü nezdinde günlük 87,04 TL/brüt ücret üzerinden (4 gün x 87,03 =) 348,12 TL prime esas kazanç karşılığı 4 prim/gün daha çalıştığı,
2016 yılı Haziran döneminde ... sicil no.lu .. İlkokulu Müdürlüğü nezdinde günlük 74,60 TL/brüt ücret üzerinden (8 gün x 74,60 =) 596,84 TL prime esas kazanç karşılığı 8 prim/gün daha çalıştığı,
2016\tyılı Eylül döneminde ... sicil no.lu .. İlkokulu Müdürlüğü nezdinde günlük 92,58 TL/brüt ücret üzerinden (5 gün x 74,60 =) 462,90 TL prime esas kazanç karşılığı 5 prim/gün daha çalıştığı,
2017\tyılı Ocak döneminde ... sicil no.lu .. İlkokulu Müdürlüğü nezdinde günlük 96,83 TL/brüt ücret üzerinden (6 gün x 96,83 =) 580,96 TL prime esas kazanç karşılığı 6 prim/gün daha çalıştığı,
2017\tyılı Nisan döneminde ... sicil no.lu .. İlkokulu Müdürlüğü nezdinde günlük 96,83 TL/brüt ücret üzerinden (1 gün x 96,83 =) 96,83 TL prime esas kazanç karşılığı 1 prim/gün daha çalıştığı,
2018\tyılı Ocak döneminde ... sicil no.lu .. .. İlkokulu Müdürlüğü nezdinde günlük 107,76 TL/brüt ücret üzerinden (9 gün x 107,76 =) 969,84 TL prime esas kazanç karşılığı 9 prim/gün daha çalıştığı,
2018 yılı Ekim döneminde ... sicil no.lu .. .. İlkokulu Müdürlüğü nezdinde günlük 123,83 TL/brüt ücret üzerinden (8 gün x 123,84 =) 990,70 TL prime esas kazanç karşılığı 8 prim/gün daha çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
VI.TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
1-Feri müdahil Kurum vekili; davanın tümden reddinin gerektiğini belirterek temyiz talebinde bulunmuştur.
2-Davalı MEB vekili; davanın tümden reddinin gerektiğini belirterek temyiz talebinde bulunmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla davalı MEB vekili ile feri müdahil Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı .. vekili ile feri müdahil Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.