10. Hukuk Dairesi 2025/19200 E. , 2026/9975 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI\t: 2025/681 E., 2025/1381 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ\t: Malatya 2. İş Mahkemesi
SAYISI\t: 2023/464 E., 2024/321 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı Kurumdan babasının vefatı üzerine yetim aylığı almaya başladığını, davacı aylığının Nisan 2017 tarihi itibari ile eşi ile ortak yaşadığından bahisle kesildiğini, son 3 yıldır davacının eski eşinin Malatya ilinde dahi yaşamadığını, Kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP\t
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu belirtmek sureti ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne dair karar verilmiştir.\t
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, davanın reddine dair karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkeme kararının gerekçesiz olduğunu, delil listesinde mevcut olmayan deliller ile karar verildiğini, davacının uzaklaştırma kararı aldığını, eski eşin davacıyı takip ettiği ve uzaklaştırma kararı ihlali olmaması için muayene olduğunu, tanıkların ayrı yaşadıklarını beyan ettiklerini, seçim evraklarının iddialarını kanıtladığını beyan etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davalının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı iddiası ile yetim aylığının kesilmek suretiyle borç tahakkuk ettirilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali, yetim aylığının yeniden bağlanması talebine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; davalı Kurum kayıtları, bilgi ve belgeler, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, tanık beyanlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
30.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.