1. Ana Sayfa
  2. Mevzuat Merkezi
  3. Yargıtay
  4. Yargıtay Kararları
Yargıtay Kararı

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/18868 E., 2026/5364 K.

Yargıtay 22.04.2026 Sayı: 2025/18868 E. - 2026/5364 K. 10. Hukuk Dairesi

10. Hukuk Dairesi 2025/18868 E. , 2026/5364 K.

\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI\t: 2022/2235 E., 2025/1349 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ\t: Muğla 1. İş Mahkemesi

SAYISI\t: 2021/294 E., 2022/187 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Kurum tarafından 01.10.1972 – 03.10.20 00... .08.2001 – 01.08.2003 dönemlerinde vefat eden sigortalıların hak sahibi kız çocuklarına sonraki lehe olan yasal düzenlemeler gereğince bağlanmış ölüm aylıklarının yapılacak gelir testine göre ödenip ödenmeyeceğine karar verildiğini, bu kapsamda da davacıya yersiz ödeme tahakkuk ettirildiğini ve ödeme emri gönderildiğini, davacının haciz baskısı altında olması nedeni ile bildirilen borcu ödediğini beyanla ödeme emri ve davalı Kurum işleminin iptaline, davacıya ödenmeyen aylıkların mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte ödenmesine, haciz baskısı altında kalarak ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işletilecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

II.CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işlemlerinin yerinde olduğunu, 2013/26 sayılı Genelge ile davacıya borç tahakkuk ettirildiğini, 1479 sayılı Yasa ile 01.10.1972 – 03.10.20 00... .08.2001 – 01.08.2003 dönemleri içerisinde ölen sigortalılar yönünden sigortalının geçimini sağlayacak bir geliri bulunmama koşulu ile aylık bağlanacağı muhakkak olduğunu, davacıya genelge gereği gelir testi yapıldığını, davacının başkaca gelirleri olduğunu, Genelgenin kanuna aykırı olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda; davacının babası üzerinden aylık alabilmesi açısından hakkı doğuran olay eşinin vefat ettiği tarih olduğundan ve davacının eşinin 28.07.2012 Tarihinde vefatı sebebiyle söz konusu tarihteki 5510 sayılı Yasa'nın yukarıda belirtilen maddeleri gereğince davacının çift aylığa hak kazanamadığı anlaşıldığından istinaf isteminin kabulüne Mahkeme kararının kaldırılmasına yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; yeterli inceleme yapılmadan karar verildiğini, kararın hukuka aykırı olduğunu, Bölge Adliye Mahkemesince genel hükümlere göre değerlendirme yapıldığını ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık davacının 5434 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olan eşinin ölümü nedeniyle aldığı ölüm aylığı yanında, 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı iken vefat eden babası üzerinden de aylık alıp almayacağı noktasında toplanmaktadır.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bordro ve SGK

Bordro, prim, teşvik ve SGK bildirgeleri konusunda sorunuzu SMMM ekibimize iletin.

Mali müşavirlik hizmetimiz

Mesajınız SMMM ekibimize iletilir.

Bu belge hakkında bize yazın Metinde hata mı gördünüz, sorunuz mu var?
Mesaj türü

İletişim bilgileri isteğe bağlı — size dönüş yapmamızı isterseniz doldurun.

Mesajınız yalnızca ekibimize iletilir, sayfada yayımlanmaz.
Kopyalandı