10. Hukuk Dairesi 2025/18727 E. , 2026/6466 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI\t: 2024/367 E., 2025/2489 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ\t: Kırıkkale 1. İş Mahkemesi
SAYISI\t: 2022/291 E., 2023/392 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in 03.08.1987 tarihinde davalı ... Kurumuna ait ... Fabrikası Dökümhanesinde dökümcü olarak çalışmaya başladığını, 03.08.1987 - 01.02.1989 tarihleri arasında işveren tarafından sadece sağlık sigortası yapılmak suretiyle çalıştırıldığını, 01.02.1989 tarihinden sonra ... Fabrikası Dökümhanesinde işçi olarak çalışmaya devam ettiğini ve halen ... Fişek Fabrikasında işçi olarak çalışmaya devam ettiğini, davalı ... Kurumunun düzenlemiş olduğu yarışma usulü yazılı ve sözlü mülakatlar ile işçi olma yeterliğine sahip olduğu tespit edilen kişileri çıraklığa kabul ettiğini, daha sonra ise işçi olarak çalıştırdığını, davacının, davalı ... Kurumuna ait Silah Fabrikasında çalışmaya başlatıldığını, fabrikanın farklı atölyelerinden diğer işçilerle yanı işlerde çalıştırıldığını, hafta içi her gün olmak kaydıyla sabah saat 7:30'dan akşam 17:00'a kadar bilfiil çalıştırıldığını, davacının, davalı Kuruma ait fabrikada diğer kadrolu işçilerle beraber çalıştırıldığını, davalı Kuruma ait Çıraklık Okulu kapandığından sürekli olarak hafta içi her gün fabrikaya gelme zorunluluğunun bulunduğunu, diğer işçiler ile aynı şekilde çalıştırıldığını ve kendisine asgari ücretin üzerinde işçi ücretinin verildiğini, diğer işçilere sağlandığı gibi yemek, ayakkabı, havlu gibi sosyal hakların sağlandığını, ücretli yıllık izin haklarının dahi kullandırıldığını beyanla davacının 03.07.1987 - 01.02.1989 tarihleri arasındaki yani 18 yaşından önceki çalışmalarının hizmet akdiyle sürekli ve kesintisiz bir şekilde çalıştığının ve bu sürelerin uzun vadeli sigorta kapsamında olduğunun tespit edilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile
\"Davanın kabulüne,
1-Davacının davalı ... Genel Müdürlüğünde 03.08.1987 –01.02.1989 tarihleri arasında uzun vadeli sigora kollarına tabi çalıştığının tespiti ile ilgili tarihlerdeki çalışmalarının prim gününe ilavesinin gerektiğinin tespitine\" karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini beyanla kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2.Fer'i müdahil Kurum vekili, davanın reddi gerektiğini beyanla kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık; hizmet tespiti istemidir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ve fer'i müdahil Kurum vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliye yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
07.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.