10. Hukuk Dairesi 2025/18579 E. , 2026/5430 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t:İş Mahkemesi
SAYISI\t: 2019/199 E., 2022/379 K.
Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı Kurum vekili tarafından tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde; .. Metal ve Saç San. Tic. Ltd. Şti. iş yeri işçilerinden ..'ın 11.12.2007 tarihinde iş kazası geçirdiği, kazanın 11.12.2007 tarihinde ..'ın eksantrik pres makinasında anten ayağı basmakta iken gerçekleştiği, kazalı sigortalının iş kazası sonucunda sürekli iş göremez duruma girdiği beyanla sigortalıya bağlanan ilk peşin değerli gelir ve fiili ödemeden oluşan Kurum zararının onay ve ödeme tarihlerinden yasal faiziyle 506 sayılı Kanun'un 10... . maddeleri gereği davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, davasını bilirkişi raporu doğrultusunda 27.04.2016 tarihinde ıslah etmiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece; dosya kapsamına, kusur raporu kapsamına ve hesap uzmanı bilirkişi raporu kapsamına göre davacının davasının ve bedel artırım talebinin kabulü ile bilirkişi raporlarında açıklandığı üzere toplam 29.463,71 TL Kurum alacağının; net 23.223,89 TL PSD alacağının onay tarihi 27.10.2014 tarihinden itibaren, net 6.239,82 TL tutarındaki Kurum alacağının fiili ödeme tarihi 02.06.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A.Bozma Kararı
1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Daire kararında; davalı .. Metal ve Sac San. Tic. Ltd. Şti.'nin ... sicil kaydının re'sen terkin edildiğinin anlaşılması karşısında yapılması gereken iş; anılan HGK kararı çerçevesinde, tüzel kişiliği sona eren davalı şirketin ihyası için tasfiye memurluğu ile ... siciline husumet yöneltilerek ayrı bir dava açılması için davacı tarafa uygun bir süre verilmeli, dava açıldığı takdirde bu davanın sonucu beklenmeli, tüzel kişiliğin yeniden ihyası halinde, taraf teşkili sağlanarak, sonucuna göre karar verilmelisi gerektiğinden bahisle sair hususlar incelenmeksizin karar bozulmuştur.
B.Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Son Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile (toplam 29.463,71-TL tutarındaki Kurum zararından) 23.223,89-TL'lik peşin sermaye değerli gelirin gelir onay tarihi olan 27.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Kuruma verilmesine, 6.239,82-TL'lik fiili ödemenin, ilk peşin sermayeli gelirin onay tarihi olan 02.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Kuruma verilmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; davalının % 100 kusurlu olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe ve Değerlendirme
Uyuşmazlık, rücuan tazminat talebine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin atfı ile 1086 sayılı Kanun'un 4 28... . maddeleri ile 506 sayılı Kanun'un 10... . maddeleri hükümleri
1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla davacı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.