10. Hukuk Dairesi 2025/18574 E. , 2026/4354 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI\t: 2025/2770 E., 2025/2637 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ\t: Demre Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI\t: 2024/248 E., 2025/113 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01.10.1972 doğumlu olup, .. İlçesinde uzun yıllar tarım işlerinde çalıştığını, ülkede, tarım sektöründe çalışanların Bağ-Kur kapsamına alınmasına dair mevzuat hükümleri ve işlemlerinin 1994 yılına kadar sürdüğünü ve özellikle kırsal bölgelerde 1994 yılı öncesi ve hemen sonrasında tarım Bağ-Kur sigortalılığının bilinmediğini, müvekkilinin bu tarihler öncesinde ve sonrasında .. ilçesinde çeşitli yerlerde ortakçılık veya kiralama (icar) yapmak suretiyle seracılık yaptığını, 2001 yılında .. il merkezinde kapıcılık işinde çalışmaya başladığını ve bu tarihten beri aynı iş yerinde aynı işi yaptığını, kurum kayıtlarında müvekkilinin 08/05/2001 tarihinden itibaren sigortalılığının görüldüğünü ancak önceki yıllarda yaptığı tarım işlerinden dolayı sigorta tespiti ve girişinin yapılmadığını, müvekkilinin 1990 - 2001 yılları arasındaki tarım sigortalılığı kapsamındaki çalışmalarının tespiti ve kayıtlara işlenmesi amacıyla başvuru yaptığını, 04/01/2023 tarihli dilekçesi ile yapılan inceleme sonucu, .. Sebze ve Meyve Kom. Tic. Ltd. Şti. İsimli komisyon firmasının 1995 yılı ikinci dönemine ait faturaları olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin toptancı hallerinde teslim ettiği tarım ürünleri nedeniyle faturaları ve fatura stopajlarının tespit edildiğini ancak dönemin şartları gereği tam kimlik bilgileri yazılı olmadığından, kurumun sigorta tespiti yönünden işlem yapmadığını, ayrıca kimlik tespiti yapılamadığı gerekçesiyle kayıtlarda mevcut fatura ve stopaj kesintilerinden müvekkile suret verilmediğini, dava yoluna gitmesi gerektiğinin bildirildiğini beyanla; Kurum kayıtlarında yer alan 1995/2. dönem sigortalı kaydındaki kişi ile müvekkilinin aynı kişi olduğunun tespitine ve müvekkilinin en geç 1995/2. dönem itibariyle sigortalı olduğunun tespiti ile kayıtlara işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının iddia ettiği tüm işlemlere Kumluca ... tarafından cevap verileceğinden yetki itirazında bulunduklarını ve Demre İş Mahkemelerinin işbu davaya bakmakla sorumlu olduğunu, sigortalının Kurumları kayıtlarına 04.01.2023 tarih ve .. varide ile kayda geçen tevkifat talebine istinaden tarım bağkuru açıldığını ancak tarım tevkifat kesintisine rastlanılmadığı için bildirgenin iptal edildiğini, sigortalının 04.01.20 23... . sayılı tevkifat talebine istinaden yapılan arşiv araştırmasında Koreliler isimli Komisyoncunun 1995/02 dönemi kesinti listesinde ismine rastlanıldığını ancak kimlik alt bilgilerine rastlanılmadığını, 09.02.2023 tarih ve .. varide numaralı yazı ile denetim istemi yapıldığını, 1995/02 dönemi tevkifat listesinde adına rastlanılan ...'un talepte bulunan ... olup olmadığının tespit edilemediğini, sigortalının talebinde ısrarcı olması halinde ilgili mahkemeye başvurabileceğinin bildirildiğini, huzurdaki davada kurumlarının usulsüz bir işleminin bulunmadığını beyanla; ilk olarak yetkisizlik kararı verilmesini, esasa girilecek ise de davanın esastan reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulüne, 1995/2 bildirim tarihli .. Sebze Meyve Komisyon Tic. ve Tur. Ltd. Şti. tevkifat sorumlusuna ilişkin bağkur çiftçi prim bildirim listesinde yer alan ...'un .. T.C kimlik numaralı, ... ve .. oğlu, 01/10/1972 doğumlu ... olduğunun tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının Kuruma yapmış olduğu her başvurusu üzerine müvekkili Kurum tarafından gerekli araştırma ve incelemelerin yapıldığını, ilgili nüfus müdürlüklerine yazı yazıldığını, gelen yazı cevapları ve yapılan incelemeler sonucu davacıya talebinin reddedildiğine dair yazı gönderildiğini, müvekkili Kurum tarafından yapılan araştırma ve incelemeler dikkate alındığında müvekkili Kurum işlemlerinin hukuka aykırı olduğu iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, davanın açılmasına müvekkili kurumun sebebiyet vermediğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyanla temyiz yasa yoluna başvurmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, 1995/Şubat ayına ait .. Sebze Meyve Komisyon Tic. ve Tur. Ltd. Şti. tevkifat sorumlusu tarafından düzenlenen ve Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilen tevkifat listesinde adı geçen ...'un .. T.C no.lu 01/10/1972 doğumlu, ... ve ... oğlu ... olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
13.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.