10. Hukuk Dairesi 2025/18528 E. , 2026/4966 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi
SAYISI\t: 2025/2176 E., 2025/216 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ\t: Nazilli İş Mahkemesi
SAYISI\t: 2024/146 E., 2025/129 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20.06.1995-21.05.2003 tarihleri arasında .. ... Üretim San. ve Tic. Ltd. Şti.'de çalıştığını, 10.11.2000 - 01.06.2002 tarihleri arasında askerlik görevini yapmak için işten ayrılmak durumunda kaldığını, müvekkilinin çalıştığı yıllarda Sistem ... firmasında 4 yıl boyunca imalathanede çırak olarak çalıştığını, daha sonra kalfa olarak hem imalatta hem de montajda görev alarak çalıştığını, müvekkilinin davalı şirkette işe başladığı tarihin 20.06.1995 olduğu halde, ...'ya 01.04.2000 olarak bildirildiği, bu tarihten itibaren prim yatırılmaya başlandığını ve 10.04.2000 tarihinde işten çıkış gösterildiğini, müvekkilinin 2015 yılında Devletin sağlamış olduğu yapılandırmadan yararlanmak maksadıyla ...’ya başvuruda bulunduğu esnada 1995 yılında sigorta başlangıcının olması gerekirken 2000 yılında olduğunu öğrendiğini, 2000 yılında sigorta girişi yapıldığı ve 10 gün çalışır gösterildiğini, müvekkilinin 30.09.1996 tarihinde .. ... Merkezinde çalıştığı iş yeri olan Sistem ... firması adına çıraklık eğitimi aldığı, bu firmanın yetkilisi olan . .. tarafından Çıraklık Sözleşmesi imzalandığını, 29.02.2024 tarihinde .. Sosyal Güvenlik Kurumuna yazılı olarak başvuru yapılmış olup müvekkilinin sigortalılık başlangıç tarihinin düzeltilmesinin istendiğini ancak başvuruya herhangi bir cevap verilmediğini, .. Sosyal Güvenlik Merkezinin söz konusu yıllara ilişkin çalışmalarının sigortalık hizmetlerinden sayılabilmesi ve sigorta başlangıç tarihi 20.06.1995 olmasına rağmen müvekkilinin 18 yaşını doldurduğu 01.01.1998 tarihi olarak tespiti ve müvekkilin emeklilik hakkının verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü sürelerin geçtiğini, davacının iddia ettiği zaman aralıklarında bahsi geçen iş yerinde kesintisiz olarak çalıştığına dair hiçbir bilgi ve belgeye rastlanmadığı gibi iddia olunan günlerin gösterilmemiş olduğuna dair herhangi bir ihbarı, şikayeti veya tespit işleminin de bulunmadığını, davacı adına iddia edilen döneme ait olarak kesintisiz çalışma olgusunu gösterir nitelikte bir çalışma bildiriminin yapıldığı görülmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, davanın kabulü ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, sigorta başlangıç tarihinin tespiti ve yaşlılık aylığının bağlanması istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
16.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.