1. Ana Sayfa
  2. Mevzuat Merkezi
  3. Yargıtay
  4. Yargıtay Kararları
Yargıtay Kararı

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/18486 E., 2026/5407 K.

Yargıtay 22.04.2026 Sayı: 2025/18486 E. - 2026/5407 K. 10. Hukuk Dairesi

10. Hukuk Dairesi 2025/18486 E. , 2026/5407 K.

\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t: Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

SAYISI\t: 2023/1955 E., 2025/2177 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ\t: Konya 3. İş Mahkemesi

SAYISI\t: 2023/49 E., 2023/259 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 1997-1998 yıllarında süt inekçiliği yaptığını, üretmiş olduğu ürünleri .. Süt A.Ş.'ye sattığını, satmış olduğu ürünler nedeniyle fabrika tarafından tevkifat kesildiğini, kesilen tevkifat nedeniyle hizmet verilmesi talep edilmesine rağmen kimlik kayıtlarında birden fazla aynı kişinin bulunmasından dolayı Kurum tarafından hizmet verilmediğini beyanla müvekkiline 30.03.1997 tarihli tevkifata istinaden tevkifat kesintisini takip eden 01.04.1997-31.12.1997 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; 1997-1998 yıllarında yapılan kesintilerin kimlik bilgilerinin yetersiz olması nedeni ile Kurumca hizmet verilmediğini, Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne davacının 31.03.1997 tarihli tevkifat kesintisine istinaden 01.04.1997 - 31.12.1997 tarihleri arası dönem 2926 sayılı Kanun kapsamında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hakkında istinaf başvurusunda bulunulan İlk Derece Mahkemesi kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; Kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davacının 2926 sayılı Kanun'a tâbi tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ve tesciline ilişkindir.

İnceleme konusu eldeki davada, 24.11.1973 tarihi doğumlu, .. ve .. oğlu davacı adına, 31.03.1997 tarihli tevkifata kesintisine istinaden 2926 sayılı Kanun kapsamında 01.04.1997 - 31.12.1997 tarihleri arasında sigortalılık tescilinin yapılması talep edilmiş ise de, davacı ile aynı köy nüfusuna kayıtlı .. ve .. oğlu, 01.05.1967 doğumlu başka bir ...'in de bulunduğu, yargılama sırasında beyanlarına başvurulan tanık ...'nın .. Süt A.Ş. adına sütleri kendisinin topladığını, davacı ile 2000 yılından sonra tanıştığını ve o tarihten itibaren ürettiği sütü kendisine satmaya başladığını, 2000 yılı öncesinde ise kendisi aracılığıyla aynı firmaya süt veren kişinin davacının amcası olan ... olduğunu beyan edip, 01.05.1967 doğumlu ... hakkında detaylı bilgiler verdiği, öte yandan aynı Köy nüfusuna kayıtlı 01.05.1967 doğumlu ...'in tanık olarak ifadesinin alındığı, kendisinin de sütçüye süt verdiğini ancak tarihlerini hatırlamadığını, 2000 - 2010 yılları arasında tarım Bağ-Kur kapsamında sigortalı olduğunu belirttiği anlaşılmış olup, bahsi geçen tanık beyanları karşısında uyuşmazlık konusu edilen 31.03.1997 tarihli tevkifat ile davacıya ait olduğu iddia edilen diğer 30.04.19 97... .10.1997 tarihli tevkifatlarda geçen ...'in davacı olduğuna yönelik iddia yöntemince ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne dair yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

VI.KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bordro ve SGK

Bordro, prim, teşvik ve SGK bildirgeleri konusunda sorunuzu SMMM ekibimize iletin.

Mali müşavirlik hizmetimiz

Mesajınız SMMM ekibimize iletilir.

Bu belge hakkında bize yazın Metinde hata mı gördünüz, sorunuz mu var?
Mesaj türü

İletişim bilgileri isteğe bağlı — size dönüş yapmamızı isterseniz doldurun.

Mesajınız yalnızca ekibimize iletilir, sayfada yayımlanmaz.
Kopyalandı